03 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 2-22499/03-17/248-07/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, І. Д. Кондратова
розглянувши матеріали касаційної скарги громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р.
у складі колегії суддів: М. А. Руденко- головуючий, Є. Ю. Пономаренко, В. В. Сулім
за позовом громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1
до
1. Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс";
3. ОСОБА_2 ;
4. Приватного підприємства "Європа Плюс"
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інкон"
про визнання недійсними змін №1 від 23.03.2001р., змін №2 від 24.03.2001р., додаткової угоди №3 від 29.06.2001р. до установчого договору та зобов'язання Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати державну реєстрацію змін до установчого договору
та за зустрічним позовом
1. Фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс";
3. ОСОБА_2
до
1. Громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1 ;
2. Компанії "CLANVEST limited";
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "MAGNET"
треті особи
1. Приватний нотаріус С. О. Трубніков;
2. Підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі";
3. Приватне підприємство "Європа Плюс";
4. Броварська районна державна адміністрація Київської області
про визнання права на частку у статутному фонді підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі"
Громадянин Республіки Польщі ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. у справі №2-22499/03-17/248-07/19.
Разом із касаційною скаргою скаржник ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження та мотивує його пропуск тим, що оскаржуване судове рішення отримано заявником 09.08.2019р. за місцем постійного проживання за кордоном, а строк ним пропущено з причини не надіслання судом його представнику копії оскаржуваної ухвали суду. Скаржник зазначає, що не повідомив вчасно свого представника про отримання ухвали, сподіваючись, що представник, як зазвичай, отримає копію ухвали. Вказана обставина з'ясувалася лише після приїзду скаржника в Україну, що підтверджується відміткою в паспорті та квитком на авіатранспорт.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Верховний Суд визнає поважними наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає за необхідне поновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.
Скаржник оскаржує ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. у справі №2-22499/03-17/248-07/19, якою відмовлено в задоволенні заяви громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008р. у справі № 2-22499/03-17/248-07/19, залишено постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.06.2008р. у справі №2-22499/03-17/248-07/19 в силі.
Згідно з ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 119, 233, 234, 235, 288, 294, ч. 5 ст. 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Поновити громадянину Республіки Польщі ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. у справі №2-22499/03-17/248-07/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019р. у справі №2-22499/03-17/248-07/19.
3. Витребувати з господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №2-22499/03-17/248-07/19 за позовом громадянина Республіки Польщі ОСОБА_1 до фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, товариства з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс", ОСОБА_2 , приватного підприємства "Європа Плюс", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Інкон" про визнання недійсними змін №1 від 23.03.2001р., змін №2 від 24.03.2001р., додаткової угоди №3 від 29.06.2001р. до установчого договору про діяльність підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" та зобов'язання Броварської районної державної адміністрації Київської області скасувати державну реєстрацію змін до установчого договору підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі" та за зустрічним позовом фірми AVAGNO ENTERPRISES LIMITED, товариства з обмеженою відповідальністю "Кіб-Сервіс", ОСОБА_2 до громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 , компанії "CLANVEST limited", товариства з обмеженою відповідальністю "MAGNET", треті особи: приватний нотаріус С. О. Трубніков, підприємство з іноземною інвестицією товариство з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі", приватне підприємство "Європа Плюс", Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання права на частку у статутному фонді підприємства з іноземною інвестицією товариства з обмеженою відповідальністю "Фермой-Кі".
4. Призначити до розгляду касаційну скаргу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. М. Баранець
І. Д. Кондратова