Ухвала від 24.09.2019 по справі 925/236/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" вересня 2019 р., м. Черкаси справа № 925/236/15

Вх.суду № 23259/19 від 30.07.2019

Вх.суду № 25333/19 від 16.08.2019

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

із секретарем судового засідання Ковбою І.М.

у судове засідання не з'явились: ліквідатор банкрута, представники від АТ "Сбербанк", ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання від 26.07.2019 №02-01/03-60 (із заявою від 13.08.2019 №02-01/03-64 про усунення недоліків раніше поданого клопотання)

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про витребування документів у колишнього керівника боржника Швець Лариси Василівни

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Приватного підприємства "Щедрий Дім",

про визнання банкрутом

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Карасюка О.В. від 26.07.2019 №02-01/03-60 з вимогою витребувати у ОСОБА_1 бухгалтерську та іншу документацію Приватного підприємства "Щедрий Дім", (в тому числі договори, контракти, додаткові угоди, прибутково-касові ордери та іншу документацію, яка підтверджує наявність у фізичних осіб-підприємців Попудрібко В. Б . та Попудрібко Я .Б. дебіторської заборгованості перед Приватним підприємством "Щедрий Дім").

2. Ухвалами суду від 21.08.2019 №1, від 09.09.2019 №1 Швець Л.В . було зобов'язано (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.

Явка ОСОБА_1 у судове засідання визнавалась обов'язковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, витребуваних судом письмових пояснень та доказів до суду не надіслала, про причини неможливості їх подання або неможливості їх подання у встановлений строк суд не повідомила.

У підп."а" п.3, п.5, п.8 резолютивної частини ухвал суду 21.08.2019 №1 та від 09.09.2019 №1 про призначення та відкладення розгляду клопотання ліквідатора банкрута суд роз'яснив, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб); що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки; що відповідно до ст. 135 ГПК України невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Відповідно до ч.6 ст.12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у новій редакції згідно із Законом України від 22.12.2011 №4212-VI, чинній з 19.01.2013) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до п.5 і 7 ч.2 і ч. 3 ст.42 ГПК України: учасники справи зобов'язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом; у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст.131, 132 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Обставини неявки ОСОБА_1 у судове засідання та не надіслання нею на вимогу суду письмового пояснення суд оцінює як невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неподання доказів без поважних причин. Вказані обставини підпадають під ознаки порушень, передбачених п.1 і 3 ч.1 ст.135 ГПК України.

Враховуючи неналежне виконання ОСОБА_1 ухвал суду від 21.08.2019 №1 та від 09.09.2019 №1 без поважних на те причин, що призвело до відкладення розгляду справи із понесенням додаткових витрат державних коштів на вчинення цих процесуальних дій, до додаткових затрат часу судді, суд вважає за необхідне застосувати до вказаної особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу у мінімальному розмірі - одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.) а також встановити новий строк для надання письмових пояснень до 25.10.2019.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.202, 135 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. 31 жовтня 2019 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, 18005, зал судових засідань №317. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): inbox@ck.arbitr.gov.ua. Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/

3. Визнати явку:

а) обов'язковою та викликати у судове засідання як учасника у справі про банкрутство: ОСОБА_1 (як особу, щодо якої вирішується питання про її права, інтереси та/або обов'язки).

Суд роз'яснює, що особа, яка викликається до суду зобов'язана повідомити суд про причини неявки, що наслідки неявки у судове засідання передбачені наступними нормами ГПК України: ст.202, ст.135 (штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

б) необов'язковою та повідомити про час і місце проведення засідання як учасника у справі про банкрутство: ліквідатора банкрута, АТ "Сбербанк" (член комітету кредиторів).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст.202 ГПК України.

4.Особам, які з'являться у судове засідання мати з собою: 1) документ, що підтверджує особу (паспорт чи інший згідно із законом про єдиний державний демографічний реєстр - в.т.ч. адвокату); 2) документ, що підтверджує повноваження (адвокату - довіреність і посвідчення або ордер і договір; керівнику - рішення про призначення чи обрання, представнику державного органу чи органу самоврядування - довіреність).

5.Роз'яснити що причини неявки мають підтверджуватись доказами; що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні, відсутності штатних працівників), не позбавляє можливості керівника чи фізичної особи призначити іншого або представляти інтереси особисто; що учасники справи, явка яких визнана обов'язковою, зобов'язані повідомляти причини неявки.

6.Встановити наступні строки з дня отримання цієї ухвали: для підготовки заяв і клопотань (ст.169, 170 ГПК України) - три дні; для їх подання (надходження) у канцелярію суду - не пізніш як за один день до дати судового засідання, визначеного цією ухвалою. Усі заяви і клопотання викладаються у письмовій паперовій формі, до них додаються оригінали доказів їх надіслання учасникам справи.

7.Подані суду письмові докази мають відповідати вимогам ст.80, 91 ГПК України і п.2.2 постанови пленуму ВГС України від 26.12.2011 №18. Копії посвідчуються написом "згідно з оригіналом" і зазначенням посади, прізвища, дати, підпису. Посилання на докази, які містяться у справі, має містити вказівку на том і аркуш справи.

8.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в дохід державного бюджету через Державну судову адміністрацію України (ідентифікаційний код 26255795; вул. Липська, буд.18/5, м.Київ, 01601; реквізити рахунка для зарахування коштів до Державного бюджету України: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA528999980000031116106026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).

Наказ видати.

9.Повторно зобов'язати ОСОБА_1 (відповідно до п.4 і 5 ч.2 ст.42 ГПК України) до 25.10.2019 надати суду письмові пояснення по суті викладених у клопотанні ліквідатора банкрута обставин і вимог та додати докази викладеному у поясненні.

Явка у судове засідання не звільняє особу від обов'язку надати письмові пояснення.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 135 ГПК України повторне невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, є підставою постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя Ю.А. Хабазня

Попередній документ
84697500
Наступний документ
84697502
Інформація про рішення:
№ рішення: 84697501
№ справи: 925/236/15
Дата рішення: 24.09.2019
Дата публікації: 04.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Черкаської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (18.01.2022)
Дата надходження: 08.08.2017
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
06.07.2020 10:00 Господарський суд Черкаської області
16.07.2020 14:00 Господарський суд Черкаської області
06.08.2020 11:10 Господарський суд Черкаської області
24.09.2020 10:30 Господарський суд Черкаської області
28.10.2020 11:00 Господарський суд Черкаської області
03.02.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
28.07.2021 11:50 Господарський суд Черкаської області
26.08.2021 12:00 Господарський суд Черкаської області
02.09.2021 10:15 Господарський суд Черкаської області
21.09.2021 10:45 Господарський суд Черкаської області
27.10.2021 14:30 Господарський суд Черкаської області
09.11.2021 11:20 Господарський суд Черкаської області
23.11.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
18.01.2022 10:30 Господарський суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ГРЕК Б М
ПОЛЯКОВ Б М
ХАБАЗНЯ Ю А
ХАБАЗНЯ Ю А
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Щедрий Дім"
за участю:
АТ " Сбербанк"
Арбітражний керуючий Карасюк Олександр Володимирович
ФОП Попудрібко Віталія Борисовича
ФОП Попудрібко Ярослав Борисович
ТОВ "Девелоп фінанс"
ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
Швець Галина Мефодіївна
ФОП Швець Лариса Василівна
заявник:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ " Сбербанк"
Левченко Василь Миколайович
ТОВ "Девелоп фінанс"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
кредитор:
Акціонерне товариство "Акцент-Банк"
ТОВ "Девелоп фінанс"
ТОВ "М'ЯСОПРОДУКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Сбербанк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Сбербанк"
АТ " Сбербанк"
Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області
Державний реєстратор виконкому Черкаської міської ради
ПАТ "Акцент-банк"
Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії "
Публічне акціонерне товариство "Дочірній Банк Сбербанку Росії"
ТОВ "Торговий дім М'ясопродукт"
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Центральний відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ у Черкаській області
представник:
Балакін Євген В'ячеславович
Гей Василь Гергійович
Державний реєстратор реєстраційної служби Черкаського районнного управління юстиції
представник скаржника:
Адвокат Гей Василь Георгійович (АО "Київська правнича компанія)
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В
ДОМАНСЬКА М Л
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
СОТНІКОВ С В