36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
01.10.2019 Справа № 18/513/12
Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на дії та бездіяльність Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у виконавчому провадженні № 59435738 щодо виконання наказу господарського суду Полтавської області від 04.06.2012 р. по справі 18/513/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", вул. Академіка Заболотного, 38, оф. 23, м.Київ, 03187
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтер-Агро", вул. Жовтнева, 46, м.Полтава, 36003
про стягнення 463 736,87 грн.
Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання (вх. № 10477) про проведення судового засідання 10.10.19 о 12:00 по справі № 18/513/12 в режимі відеоконференції, проведення якого забезпечити одному з наступних судів: Господарському суду Київської області, Господарський суд міста Києва, Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Окружному адміністративному суду міста Києва.
Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
У пункті 17.6 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України зазначено, що участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують в судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
При розгляді клопотання позивача, Господарським судом Полтавської області з"ясовано, що проведення судового засідання 10.10.19 о 12:00 в режимі відеоконференції з визначеними позивачем судами не є можливим, оскільки в останніх відсутня технічна можливість - зали судових засідань, в яких встановлено систему відеоконференцзв'язку, на вказаний день та час зайняті іншими судовими засіданнями.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.