03 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/114/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України (далі - ДСА України, скаржник)
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019
у справі № 910/114/19
за позовом Національного антикорупційного бюро України
до Державної судової адміністрації України;
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ"
про визнання недійсним договору від 02.06.2016 р. № 37-16 про закупівлю,
ДСА України 26.09.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 (дата складення повного тексту постанови 06.09.2019) у справі № 910/114/19, залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 27.06.2019.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" у 2019 році з 1 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1 921 грн.
Отже, з урахуванням викладеного, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 1 921 грн.
Натомість до касаційної скарги ДСА України не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі та порядку, а також не подано доказів на підставі, яких можна зробити висновок, що скаржник звільнений від справляння судового збору.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з викладеного, Касаційний господарський суд зазначає, що ДСА України необхідно надати оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Рахунок отримувача: UA678999980000031219207026007;
- Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;
- Код банку отримувача: 899998;
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".
З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.
Касаційний господарський суд також вважає за необхідне звернути увагу ДСА України на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 169, 174, 234, 291, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 у справі № 910/114/19 - залишити без руху.
2. Надати Державній судовій адміністрації України строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Документи про усунення недоліків надсилати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Державній судовій адміністрації України, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя: Т. Малашенкова
| № рішення: | 84697266 |
| № справи: | 910/114/19 |
| Дата рішення: | 03.10.2019 |
| Дата публікації: | 04.10.2019 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Господарське |
| Суд: | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | Направлено до апеляційного суду (08.08.2024) |
| Дата надходження: | 29.01.2024 |
| Предмет позову: | про визнання угоди недійсною |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 26.04.2026 10:45 | Господарський суд міста Києва |
| 21.01.2020 12:40 | Касаційний господарський суд |
| 11.02.2020 12:45 | Касаційний господарський суд |
| 14.05.2020 15:10 | Господарський суд міста Києва |
| 28.05.2020 10:50 | Господарський суд міста Києва |
| 25.06.2020 15:10 | Господарський суд міста Києва |
| 23.07.2020 10:30 | Господарський суд міста Києва |
| 26.10.2020 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 11.11.2020 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 25.11.2020 10:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 27.04.2021 12:00 | Касаційний господарський суд |
| 10.06.2021 14:15 | Касаційний господарський суд |
| 21.07.2021 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 04.08.2021 10:55 | Господарський суд міста Києва |
| 12.10.2021 13:50 | Господарський суд міста Києва |
| 16.11.2021 14:20 | Господарський суд міста Києва |
| 14.12.2021 15:00 | Господарський суд міста Києва |
| 22.02.2022 15:30 | Господарський суд міста Києва |
| 05.10.2022 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.11.2022 12:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 21.11.2022 13:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 12.12.2022 13:30 | Північний апеляційний господарський суд |
| 07.02.2023 10:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 09.03.2023 12:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 13.04.2023 11:00 | Північний апеляційний господарський суд |
| 18.05.2023 12:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 12.10.2023 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 09.11.2023 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 30.11.2023 10:00 | Касаційний господарський суд |
| 07.12.2023 12:45 | Касаційний господарський суд |
| 21.12.2023 10:30 | Касаційний господарський суд |
| 18.01.2024 14:00 | Касаційний господарський суд |
| 05.03.2024 10:00 | Господарський суд міста Києва |
| 26.03.2024 12:00 | Господарський суд міста Києва |
| 28.05.2024 16:00 | Господарський суд міста Києва |
| 27.06.2024 12:30 | Господарський суд міста Києва |
| 09.07.2024 15:00 | Господарський суд міста Києва |
| 04.09.2024 13:40 | Північний апеляційний господарський суд |
| 16.09.2024 12:20 | Північний апеляційний господарський суд |
| 30.09.2024 12:00 | Північний апеляційний господарський суд |