03 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/5148/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кондратова І.Д.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду
(головуючий суддя: Вечірко І.О.; судді: Кузнецов В.О., Чус О.В.)
від 09.09.2019
у справі № 904/5148/18
за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу часток в статутному капіталі товариства,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 призначено у справі № 904/5148/18 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, у зв'язку з чим провадження у справі зупинено.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №904/5148/18 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019.
Не погоджуючись з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №904/5148/18, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18 залишено без руху для зазначення інших підстав (за наявності) поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання суду доказів в їх підтвердження, надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 08.08.2019 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано заявнику апеляційної скарги - ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 . Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення копію зазначеної ухвали отримано 19.08.2019, проте станом на 09.09.2019 скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги.
Згідно з частинами 3, 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного законодавства відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 у справі №904/5148/18.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №904/5148/18 у зв'язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 287, 290, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 у справі №904/5148/18.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
І. Кондратова