02 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/2584/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс»
на рішення Господарського суду Одеської області
(суддя - Желєзна С.П.)
від 22.03.2019
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Мишкіна М.А., судді Богатир К.В., Філінюк І.Г.)
від 10.09.2019
у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс»,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4
про визнання недійсними рішення загальних зборів від 29.12.2017 та від 07.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.03.2019, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень загальних зборів від 29.12.2017 та від 07.05.2018 та скасування державної реєстрації змін до установчих документів задоволено частково. Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс» від 29.12.2017 та від 07.05.2018. В іншій частині позову відмовлено.
23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Болградтранс» звернулось до суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
Суддя - доповідач, перевіривши матеріали касаційної скарги, встановив, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, який, зокрема, визначає, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вирішуючи питання щодо обов'язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав позов до Господарського суду Одеської області.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до вимог касаційної скарги, заявник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (200 % х (1 762,00 х 2)).
До касаційної скарги додано платіжне доручення №12276 від 19.09.2019, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1 921,00 грн, що менше, ніж це встановлено законом. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 5 127,00 грн.
З огляду на те, що скаржником не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, касаційна скарга відповідно до статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України залишається без руху для надання строку на усунення встановлених недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс» на рішення Господарського суду Одеської області від 22.03.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі №916/2584/18 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Болградтранс» протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати суду оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 127,00 грн.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова