Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"03" жовтня 2019 р.Справа № 922/2224/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Кухар Н.М.
при секретарі судового засідання Руденко О.О.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (вх. № 23123 від 26.09.2019) про подання доказів про розмір судових витрат на професійну правничу допомогу і стягнення витрат на професійну допомогу з відповідача по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь", м.Дніпро,
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця", смт.Панютине, м. Лозова Харківської області,
про за участю представників: стягнення 72688,84 грн, позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.09.2019 по справі №922/2224/19 були повністю задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Українська залізниця" та з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача пеню в розмірі 46918,23 грн; 3% річних у розмірі 7819,71 грн; інфляційні втрати в розмірі 17950,90 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн.
26.09.2019 до господарського суду надійшла заява позивача (вх. № 23123), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2019 заяву позивача було призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2019 об 11:30.
До заяви позивачем було додано докази на підтвердження розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, а саме: копію Договору про надання правової допомоги б/н від 06.05.2019; копію Додаткової угоди № 6 від 30.05.2019 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2019; копію Акту наданих послуг від 23.09.2019 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 з Додатковм № 1; копію Рахунку на оплату № 31 від 23.09.2019; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 271 від 22.01.1998; копію ордеру серія ДП № 2717/011 від 01.07.2019.
У судове засідання, яке відбулося 03.10.2019, представники позивача і відповідача не з'явились; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені за адресами, зазначеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Доказів отримання сторонами копій ухвали про призначення до розгляду заяви позивача на час даного судового засідання до суду не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється судом, що ухвалив рішення, в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи довгострокову відпустку судді Кухар Н.М. з 04.10.2019, що унеможливлює відкладення розгляду даної заяви без порушення процесуальних строків , суд визнав за необхідне розглянути заяву позивача у даному судовому засідання без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, які були понесені позивачем у справі, а також дослідивши надані в обґрунтування заяви докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" і Адвокатським об'єднанням "Комплекс Груп" було укладено Договір про надання правової допомоги від 06.05.2019, відповідно до якого останнє взяло на себе зобов'язання надавати правову допомогу/послуги з юридичного супроводження судових спорів замовника (позивача) та представництва його інтересів в судах.
30.05.2019 між позивачем і Адвокатським об'єднанням "Комплекс Груп" укладено Додаткову угоду № 6 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2019, яка є невід'ємною частиною зазначеного договору. Так, у Додатковій угоді сторони домовилися про комплексне юридичне супроводження виконавцем (АО "Комплекс Груп") спору замовника (ТОВ "Донецькспецсталь") із Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Філії "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" за позовною заявою про стягнення коштів за Договором поставки № ПВРЗ (ВМТП-18.741)ю від 14.11.2018р. (п. 1 Додаткової угоди № 6), визначили вартість послуг (п. 2) і граничний розмір винагороди (гонорару), а також порядок здійснення оплати (п. 4), інші умови.
Як зазначає адвокат Баранник М.Ю., нею були виконані умови Договору та надана правова допомога у справі, що підтверджується Актом наданих послуг від 23.09.2019 до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2019. До Акту заявником доданий детальний опис наданих АО "Комплекс Груп" послуг із зазначенням витраченого часу і вартості послуг, а також загальної суми наданих послуг за комплексне юридичне супроводження спору і сума послуг, що підлягає оплаті ТОВ "ДСС".
Згідно Акту наданих послуг від 23.09.2019 і Додатку № 1 до нього, загальна сума наданих послуг за комплексне юридичне супроводження спору склала 15500,00 грн.
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 6 від 30.05.2019 до Договору про надання правової допомоги від 30.05.2019, розмір винагороди (гонорару) не може перевищувати 15000,00 грн за супроводження спору в окремій судовій інстанції. Отже, заявником визначено загальну суму наданих послуг на професійну правничу допомогу, що підлягає оплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Донецьспецсталь", в сумі 15000,00 грн.
Пунктом 4 Додаткової угоди № 6 визначено, що оплата послуг виконавця здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами Акту наданих послуг, на підставі виставленого виконавцем рахунку. Замовник має право здійснювати авансові платежі по даному договору.
Адвокатом було виставлено позивачу рахунок № 31 від 23.09.2019 на оплату позивачем послуг правової допомоги на суму 15000,00 грн.
Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Судом встановлено, що позивачем доказів фактичного понесення витрат на правову допомогу (їх оплати) на суму 15000,00 грн не надано.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п.269).
Отже, суд зазначає, що за відсутності доказів фактичного понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу на суму 15000,00 грн, враховуючи, що строк виконання зобов'язання позивача по оплаті послуг адвоката на момент вирішення судом питання про судові витрати не настав, суд не вбачає підстав для покладення цих витрат на відповідача у справі, оскільки позивачем фактично не доведено їх понесення на даний час.
Аналогічної позиції про те, що ненадання доказів на підтвердження фактичного здійснення витрат на професійну правничу допомогу (їх оплати) є підставою для відмови в здійсненні компенсації таких витрат, дотримується також Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 та від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18, 19/54/2012/5003 від 31.01.2019, у справі № 906/194/18 від 05.01.2019, у справі № 917/1071/18 від 19.02.2019.
Так, Верховний Суд при розгляді вищевказаних справ зазначав, що на підтвердження фактичного здійснення учасником судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особо коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.
Такими документами, зокрема є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо.
Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, на підставі якої позивачем подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2019 справу № 922/2224/19 прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Приписами ч. 8 ст. 252 ГПК України унормовано, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Отже, з аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221, ч. 8 ст. 252 ГПК України, вбачається, що оскільки в спрощеному позовному провадженні судові дебати не проводяться, позивач мав подати суду відповідну заяву про розмір судових витрат на правничу допомогу, які сторона має сплатити за розгляд даної справи, до закінчення розгляду справи по суті.
Проте, Акт наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 06.05.2019 складено сторонами лише 23.09.2019 (тобто, після прийняття рішення у справі № 922/2224/19); заяву про стягнення з відповідача судових витрат подано до суду 26.09.2019.
З огляду на викладене, а також враховуючи, що позивачем не доведено фактичне здійснення ним витрат на професійну правничу допомогу на загальну суму 15000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо покладення таких витрат на відповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькспецсталь" (вх. № 23123 від 26.09.2019) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з відповідача у справі № 922/2224/19 - відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 03.10.2019.
Суддя Н.М. Кухар