61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
30.09.2019 м.Харків Справа № 905/1787/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши матеріали за вх. № 19181/19
за позовом Державного підприємства «Мирноградвугілля» (85323, Донецька обл., м.Мирноград, вул. Соборна, буд.1)
до відповідачів Державного підприємства «Держвуглепостач» (01601, м.Київ, Шевченківський р-н, вул.Богдана Хмельницького, буд.4)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» (87515, Донецька обл., м.Маріуполь, Центральний район, вул. Італійська, буд. 116 А)
про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,
ДП «Мирноградвугілля» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27.06.2019р., укладеного між ДП «Держвуглепостач» та ТОВ «Шахтарськтранс», щодо передачі права вимоги на суму 246 808 599,50 грн., яка виникла на підставі укладених між ДП «Держвуглепостач» та ДП «Мирноградвугілля» договорів постачання вугільної продукції.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що договір про відступлення права вимоги від 27.06.2019р. укладено з порушенням вимог ст. ст. 514, 516 ЦК України та умов договорів поставки вугілля в частині порядку передачі прав та обов'язків, та зміни змісту, обсягів та умов, що існували на момент переходу цих прав. Також, про недійсність спірного договору свідчить підписання між позивачем та відповідачем 1 актів звіряння взаємних розрахунків за договорами поставки вугілля після укладення між відповідачами договору відступлення, та, відповідно, знаходження боргу позивача на бухгалтерському обліку відповідача 1 на час підписання цих актів. Крім того, відповідачами порушено порядок повідомлення позивача про відступлення права вимоги, встановлений спірним договором, а саме про таке відступлення повідомлено відповідачем 2, а не відповідачем 1.
Згідно з ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч.1 ст.76, ст.78 ГПК України).
Відповідно до ч.3 ст.56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з положеннями ст.60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане з наявністю акта органу управління юридичної особи, яким остання наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Проте, додані до позовної заяви документи не засвідчені належним чином, оскільки не містять назви посади особи, яка засвідчила копії, її ініціалів та прізвища.
Одночасно, акти звіряння взаємних розрахунків за договорами поставки вугілля № 04-16/ЕНЦ від 10.02.2016р., № 06-17/ЕНЦ від 08.02.2017р., 01-18/ЕНЦ від 24.01.2018р., на які наявні посилання у позові, позивачем взагалі не надано.
Враховуючи наведене, ДП «Мирноградвугілля» не надано до суду належних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у розумінні приписів ГПК України.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов ДП «Мирноградвугілля» залишається господарським судом без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 162,164 ГПК України.
При цьому, господарський суд повідомляє ДП «Мирноградвугілля», що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду заяви про усунення недоліків (з доказами направлення копії для іншого учасника справи) з урахуванням виявлених суддею недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Позовну заяву Державного підприємства «Мирноградвугілля» залишити без руху.
2.Встановити Державному підприємству «Мирноградвугілля» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали суду шляхом:
- оригіналів або належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви;
- оригіналів або належним чином засвідчених копій актів звіряння взаємних розрахунків за договорами поставки вугілля № 04-16/ЕНЦ від 10.02.2016р., № 06-17/ЕНЦ від 08.02.2017р., 01-18/ЕНЦ від 24.01.2018р.
3.Повідомити Державне підприємство «Мирноградвугілля», що в силу вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає чинності 30.09.2019р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Ніколаєва