проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
03.10.2019 Справа № 905/262/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.
за участі секретаря судового засідання Крупи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (вх. №2701 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 у справі № 905/262/19 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області колегією суддів у складі: головуючий суддя Левшина Г.В., суддя Говорун О.В., суддя Паляниця Ю.О., повний текст рішення підписано 02.08.2019)
за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь, в особі Маріупольського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Маріуполь,
до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-
каналізаційного господарства”, м.Маріуполь
про врегулювання розбіжностей при укладенні договору,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 позовні вимоги Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” про врегулювання розбіжностей у договорі №69 від 26.12.2018 про надання послуг з централізованого питного водопостачання в редакції позивача задоволено частково.
Пункт 2.1 договору №69 від 26.12.2018 викладено в наступній редакції: “Постачальник повинен надати споживачу послугу з централізованого водопостачання на умовах цього договору, що відповідає наказу Міністерства охорони здоров'я України від 12.05.2010 №400 “Про затвердження Державних санітарних норм та правил "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (СанПіН) питна вода, призначена для споживання людиною, повинна відповідати санітарним нормам та гігієнічним вимогам, встановленим зазначеним ДСанПіН 2.2.4-171-10, протягом всього періоду дії договору в межах погоджених розрахункових об'ємів відповідно до п.1.2 договору. Контроль якості приймання наданої послуги здійснюється відповідно до робочих програм лабораторії “Споживача”та наданих відомостей постачальника”.
Викладено п.2.2 договору №69 від 26.12.2018 в наступній редакції: “Постачальник підтримує вміст залишкового хлору у воді на виході з очисних споруд відповідно до вимог ДСанПіН 2.2.4-171-10. “Споживач” у разі необхідності збільшує вміст залишкового хлору у воді, що транспортується, в своїх водопровідних мережах.”.
Пункт 6.2.4 відсутній в договорі №69 від 26.12.2018.
Абзац 1 п.6.4.4 договору №69 від 26.12.2018 після слів “у випадках” доповнено реченням наступного змісту: “Постачальник має право скоротити або повністю припинити подачу води до мінімального рівня використання питної води, не пізніше ніж за 14 календарних днів попередивши споживача, у випадку несвоєчасної оплати послуг водопостачання після закінчення строку, встановленого цим договором”.
Абзац 3 у п.6.4.4 договору №69 від 26.12.2018 відсутній.
Абзац 4 п.6.4.4 договору №69 від 26.12.2018 після слів “у випадку” доповнено реченням наступного змісту: “За попереднім погодженням у випадку виникнення необхідності оперативного реагування на погіршення якості води в джерелах питного водопостачання і неможливості доведення її до вимог державних стандартів з повідомленням про таке відключення та його причини органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади та органів державної санітарно-епідеміологічної служби, а також споживачів”.
Абзац 2 п.7.3 договору №69 від 26.12.2018 викладено наступним чином: “Постачальник несе відповідальність за відхилення якості води ДСанПІН 2.2.4-171-10 на протязі всього періоду дії договору у водопровідних мережах споживача. Відповідальність за правильну роботу, своєчасну повірку пристроїв обліку, збереженість пломб, у тому числі на запірній арматурі несе споживач”.
В абзаці 1 п.7.3 договору №69 від 26.12.2018 речення “У випадку не реєстрації податкової накладної в ЄРПН, сума простроченого платежу зменшується на суму незареєстрованого ПДВ за відповідний період” відсутнє.
Пункт 7.4 договору №69 від 26.12.2018 відсутній.
Стягнуто з Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Маріупольського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” судовий збір в сумі 960,50 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 01.08.2019 частково і змінити рішення, задовольнивши позовні вимоги КП “Компанія “Вода Донбасу” в частині п.2.1., п.2.2., п.6.4.4 (абзац 1), п.6.4.4. (абзац 4), п.7.3. (абзац 2). Решту рішення залишити без змін. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в першій інстанції в сумі 34000,00 грн. Стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
01.10.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9348), в якому відповідач проти апеляційної скарги заперечував, просив у її задоволенні відмовити.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись статтями 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2019 р. о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя І.В. Тарасова
Суддя В.О. Фоміна