вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"27" вересня 2019 р. Cправа № 902/460/19
Господарський суд Вінницької області у складу судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд"
(вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)
до: Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні
(вул. Хмельницьке шосе, 108, м. Вінниця, 21000)
про скасування рішення
за участю секретаря судового засідання Жиляк С.І.,
представників сторін:
позивача не з'явився;
відповідача Шарлай Т.О. згідно ордеру
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою № 147 від 04.06.2019 в якій просить скасувати незаконне рішення тендерного комітету Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні щодо відхилення пропозиції ТОВ "Вінпродтрейд" під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М'ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а, оформлене протоколом від 04 квітня 2019 року.
Ухвалою суду від 11.06.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/460/19 з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання, з урахуванням ухвали суду від 20.06.2019, призначено на 09.07.2019.
За результатами судового засідання 09.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 28.08.2019 з підстав неявки представників сторін та невиконання позивачем вимог суду за ухвалою від 11.06.2019.
Ухвалою суду від 28.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.09.2019.
При розгляді справи 19.09.2019 суд, з метою надання можливості позивачу надати пояснення по суті справи, оголосив перерву до 26.09.2019.
В судовому засіданні 26.09.2019 судом оголошено перерву до 27.09.2019.
На визначену судом дату з'явився представник Відповідача. Позивач правом участі в судовому засіданні не скористався. Про час та місце розгляду справи представник позивача повідомлений під розписку в судовому засіданні 26.09.2019.
З урахуванням неявки представника Позивача суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У судовому засіданні 27.09.2019 прийнято судове рішення.
Стислий виклад позицій учасників судового процесу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги Позивач вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" було учасником закупівель, які проводила Вінницька обласна дитяча клінічна лікарня через систему закупівель «Prozorro», а саме по предмету закупівлі ДК 021:2015:1511000-2 ("М'ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а, закупівля оголошена 14 березня 2019 року.
Рішенням тендерного комітету від 04.04.2019 тендерну пропозицію ТОВ "Вінпродтрейд" відхилено через невідповідність технічних характеристик товару, який запропонований учасником ТОВ "Вінпродтрейд" вимогам, що містяться у додатку 4 до тендерної документації.
За доводами Позивача, ним виконано вимоги тендерної документації, і у складі тендерної пропозиції надано декларацію ПАТ «Кременчукм'ясо» № 190219 від 19.02.2019 (посвідчення про якість) на філе курчат - бройлерів заморожене, що виготовлене згідно ДСТУ 3143:2013 та строком придатності при температурі зберігання -18оС 90 діб.
Проте Відповідачем, в порушення положень законодавства, що регулює дані правовідносини, а саме ч.2 ст.2, ст.3, ч.3 ст.11 Закону України «Про публічні закупівлі» змінено умови, порядок та процедуру оцінки тендерних пропозицій, не об'єктивно та упереджено проведено оцінку тендерної пропозиції учасника, проявлено дискримінацію відносно Позивача відхиленням його пропозиції, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Відповідач у відзиві б/н від 03.07.2019 заперечує проти позову, наголошуючи, що тендерним комітетом Відповідача 14.03.2019 було затверджено тендерну документацію та оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів для закупівлі «М'ясо птиці» (філе заморожене фасоване) код згідно ДК 021:2015: 15110000-2 - «М'ясо птиці» (ідентифікатор № UA-2019-03-14-004005-a).
Згідно із реєстром отриманих тендерних пропозицій, для участі в Закупівлі подані тендерні пропозиції Фізичною особою - підприємцем Ключниковою Л.М. та ТОВ "Вінпродтрейд".
01.04.2019 проведено електронний аукціон та електронною системою закупівель автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій, за наслідками чого автоматично найбільш економічно вигідною тендерною пропозицією визначено тендерну пропозицію Позивача.
04.04.2019 тендерним комітетом Відповідача розглянуто тендерну пропозицію Позивача на її відповідність вимогам тендерної документації та прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», через її невідповідність вимогам тендерної документації.
Зокрема, запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці (додаток 4 до тендерної документації).
При ознайомленні з документами Позивача тендерним комітетом Відповідача встановлено, що запропонований Позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає ДСТУ 3143:2013. Також товар даного виробника не відповідає вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого Позивачем товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців.
Позивачем в межах закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a запропоновано товар двох різних виробників. Тому тендерним комітетом Відповідача здійснено перевірку на відповідність вимогам тендерної документації товар кожного із виробників.
Встановивши невідповідність товару одного із запропонованих виробників, вимогам тендерної документації, тендерний комітет Відповідача відхилив тендерну пропозицію Позивача в цілому, оскільки законодавством не надано змоги замовнику відхиляти частину тендерної пропозиції учасника.
Відповідач стверджує, що інформація про товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», подана Позивачем не є додатковими документами в розумінні розділу ІІІ тендерної документації, оскільки Позивачем надано не додаткові документи, а запропоновано до постачання Відповідачу товари двох різних виробників.
Відповідно у випадку визнання Позивача переможцем Закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a, між Позивачем та Відповідачем повинен був бути укладений договір про закупівлю, умови якого згідно із ч. 4 ст. 36 Закону не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Тобто договір про закупівлю повинен був бути укладений на постачання товару двох різних виробників, запропонованих Позивачем. В іншому випадку договір є нікчемним (абз.3 ч. 1 ст.37 Закону).
Жоден нормативний документ не надає повноважень тендерному комітету визнати або відхилити частину тендерної пропозиції учасника. Рішення тендерного комітету приймається по тендерній пропозиції в цілому.
Відповідач заперечує проти порушення ним законодавства в частині проведення оцінки тендерної пропозиції, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель і Відповідач не має до неї абсолютно ніякого відношення.
Також Відповідачем надано заперечення щодо відшкодування витрат на правову допомогу, заявлених Позивачем.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
14.03.2019 тендерним комітетом Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні затверджено тендерну документацію та оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів на предмет закупівлі «М'ясо птиці» ( філе заморожене фасоване) код згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 15110000-2 - М'ясо. Номер оголошення про проведення відкритих торгів: UA-2019-03-14-004005-a. Інформація про закупівлю розміщена в системі електронних закупівель «Prozorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-004005-a.
Відповідно до інформації, наявної в електронній системі закупівель «Prozorro», для участі в Закупівлі подані тендерні пропозиції наступними учасниками:
- Фізичною особою - підприємцем Ключниковою Л.М.
- ТОВ "Вінпродтрейд".
01.04.2019 відбувся в електронній системі закупівель електронний аукціон.
Електронною системою закупівель автоматично проведено оцінку тендерних пропозицій та автоматично визначено найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію, якою є тендерна пропозиція Позивача.
04.04.2019 тендерним комітетом Відповідача розглянуто тендерну пропозицію Позивача на її відповідність вимогам тендерної документації та встановлено наступне.
Так, тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації (п.п. 1.4.5 п. 1.4. ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації).
Також п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов'язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.
В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити Відповідачем. Зокрема зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.
29.03.2019 Позивачем в електронному вигляді через електронну систему закупівель подано тендерну пропозицію.
Із документу під назвою «Тендерна пропозиція» за № 58 від 29.03.2019 вбачається, що Позивач пропонував наступний товар:
- М'ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»;
- М'ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ПрАТ «Кременчукм'ясо».
Також Позивачем в складі тендерної пропозиції надано декларації виробників на запропонований товар, а саме:
декларацію виробника № ЛФ - 119071 від 29.11.2018р. на товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»;
декларацію виробника № ЛФ - 629 від 08.01.2019р. на товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» ;
декларацію виробника № 190219 від 19.02.2019р на товар виробництва ПрАТ «Кременчукм'ясо».
Згідно із декларацій виробника ТОВ «Вінницька птахофабрика» № ЛФ - 119071 від 29.11.2018 та № ЛФ - 629 від 08.01.2019, запропонований Позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» відповідає ТУ У 15.1-31398117-00 1-2003.
Разом з тим, при огляді наданих у складі тендерної пропозиції ТОВ «Вінпродтрейд» документів, тендерним комітетом встановлено, що запропонований учасником ТОВ «Вінпродтрейд» товар не відповідає ДСТУ 3143:2013, як те вимагалося вимогами тендерної документації. Також встановлено невідповідність товару виробника ТОВ «Вінницька птахофабрика» вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого ТОВ «Вінпродтрейд» товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців.
Враховуючи невідповідність одного із запропонованих Позивачем товарів вимогам тендерної документації, тендерним комітетом Відповідача 04.04.2019 прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції Позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі».
Вказане рішення було оприлюднене в електронній системі закупівель в порядку, визначеному ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
З врахуванням встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі», цей Закон установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
У частині першій статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" вказано, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі" (надалі - Закон) гарантуються принципи здійснення закупівель, зокрема: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискранінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корун цінним діям і зловживанням.
Відповідно до ст. 5 вказаного Закону вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах. Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом. Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.
За умовами частини другої статті 22 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16 та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям. Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.
Таким чином, Законом встановлено, що тендерна документація має містити не лише перелік вимог, а й перелік документів на підтвердження відповідності учасника зазначеним вимогам, які мають бути надані учасниками торгів у складі тендерних пропозицій.
Відповідно до ч.1. ст.30 Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: 1) учасник: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;
2) переможець: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 цього Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
Інформація про відхилення тендерної пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику/переможцю, тендерна пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель (ч. 2 ст. 30 Закону).
Згідно частини першої статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації. Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов'язком Замовника.
Відповідно до п. 1.2 розділу 3 тендерної документації, Учасник надає документи, передбачені в цій документації в електронному вигляді і сканованому в форматі (PortableDocumentFormat, далі - «pdf»).
Відповідно до п.п. 1.4.5. п. 1.4. розділу 3 тендерної документації, Тендерна пропозиція повинна складатися з документально підтвердженої інформації про відповідність тендерної пропозиції Учасника технічним, якісним, кількісним, в тому числі технічній специфікації (опис предмета закупівлі), встановленим в Додатку 4 до Документації.
Положеннями п.12 додатку 4 до тендерної документації визначено, що учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують якість товару, а саме: посвідчення про якість чи декларація виробника, або інший подібний документ, що підтверджує відповідність товару вимогам, встановленим до нього загальнообов'язковими на території України нормами і правилами, повинен бути оформлений відповідно до вимог законодавства України.
В додатку 4 до тендерної документації визначені технічні характеристики до товару, який заплановано було закупити Відповідачем. Зокрема, зазначено, що запропонований учасником товар повинен відповідати ДСТУ 3143:2013 та мати термін зберігання 3 місяці.
Також, абз.5 ч. 6 розділу ІІІ тендерної документації визначено, що невідповідність запропонованого Учасником товару встановленим вимогам (Додаток 4 до Документації) розцінюється як невідповідність пропозиції умовам тендерної документації.
Як унормовано ст.28 Закону оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
До початку проведення електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично розкривається інформація про ціну та перелік усіх цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. У разі якщо крім ціни установлені інші критерії оцінки до початку електронного аукціону в електронній системі закупівель автоматично, відповідно до методики оцінки, установленої замовником в тендерній документації, визначаються показники інших критеріїв оцінки та приведена ціна, після чого розкривається інформація про приведену ціну та перелік усіх приведених цін пропозицій, розміщений у порядку від найнижчої до найвищої ціни без зазначення найменувань та інформації про учасників. Під час проведення електронного аукціону в електронній системі відображаються значення ціни пропозиції учасника та приведеної ціни.
Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.
За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця та приймає рішення про намір укласти договір згідно з цим Законом (ч. 6 ст. 28 Закону).
Виходячи зі змісту статті 28 Закону, визначення переможця закупівлі є виключним правом замовника, реалізації якого передує автоматична оцінка тендерних пропозицій електронною системою закупівель, розгляд тендерних пропозицій на відповідність тендерній документації.
Так, враховуючи наведені положення Закону, та зважаючи на вимоги тендерної документації учасником ТОВ "Вінпродтрейд" у складі своєї тендерної пропозиції, завантажено до електронної системи закупівель наступні електронні файли:
Технічні якісні кількісні характеристики предмета закупівлі.pdf
Тендерна пропозиція.pdf
Статут та свідоцтво платника ПДВ.pdf
Погодження з проектром договору.pdf
Довідки листи.pdf
Довідка про повноваження.pdf
Довідка про наявність працівників.pdf
Довідка про наявність МТБ.pdf
Довідка про виконання аналогічних договорів.pdf
Відомості про учасника.pdf
Як зазанчено вище, в Тендерній пропозиції» за № 58 від 29.03.2019 Позивачем запропоновано наступний товар: М'ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика»; М'ясо птиці (куряче філе заморожене, фасоване) виробництва ПрАТ «Кременчукм'ясо».
При цьому, відповідно до декларацій виробника № ЛФ - 119071 від 29.11.2018р. та № ЛФ - 629 від 08.01.2019р. вбачається, що запропонований Позивачем товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає ДСТУ 3143:2013, як те вимагалося вимогами, зазначеними в додатку 4 до тендерної документації.
Також з декларацій виробника № ЛФ - 119071 від 29.11.2018р. та № ЛФ - 629 від 08.01.2019р. вбачається, що товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» не відповідає вимогам тендерної документації щодо строку придатності товару, оскільки строк придатності запропонованого Позивачем товару виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика» становить не більше 12 місяців. При цьому, відповідно до вимог тендерної документації (додаток 4 до тендерної документації), строк придатності товару чітко визначено в обсязі 3 місяці.
Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновку, що Позивач не виконав вимоги тендерної документації.
Відповідно суд приходить до висновку, що тендерний комітет Відповідача правомірно відхилив тендерну пропозицію Позивача на підставі п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону.
Та обставина, що запропонований Позивачем товар виробництва ПрАТ «Кременчукм'ясо» відповідає ДСТУ 3143:2013 та встановленому в тендерній документації строку придатності, не є підставою для прийняття тендерної пропозиції Позивача та визнання Позивача переможцем закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a.
Зокрема, як зазначалося вище, Позивачем було запропоновано в межах Закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a товар двох різних виробників.
Тендерна пропозиція була подана Позивачем в цілому по предмету закупівлі, а не як окремі позиції.
Відповідно тендерним комітетом здійснювалася перевірка запропонованого Позивачем до закупівлі товару. Враховуючи той факт, що Позивач запропонував до закупівлі товар двох різних виробників, тендерним комітетом Відповідача було здійснено перевірку на відповідність вимогам тендерної документації товар кожного із виробників.
Встановивши невідповідність товару, одного із запропонованих виробників, вимогам тендерної документації, та відсутність правових підстав у Відповідача відхиляти частину тендерної пропозиції учасника, суд приходить до висновку, що тендерний комітет Відповідача правомірно відхилив тендерну пропозицію Позивача.
Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і твердження Позивача про те, що вся інформація про товар, виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», подана Позивачем в якості додаткових документів, на підтвердження чого Позивач здійснює посилання на розділ ІІІ тендерної документації.
Положеннями ч. 1 розділу ІІІ тендерної документації зазначено, що Замовник не заперечує щодо надання Учасником за його бажанням будь-яких додаткових документів. Неподання таких додаткових документів, які не вимагаються Документацією, не буде розцінене як невідповідність тендерної пропозиції умовам Документації.
В даному випадку мова йде про надання додаткових документів, які не вимагаються тендерною документацією та стосуються тендерної пропозиції Учасника закупівлі.
При цьому, Позивачем надано не додаткові документи, а запропоновано до постачання Відповідачу поруч із товаром виробництва ПрАТ «Кременчукм'ясо», товар виробництва ТОВ «Вінницька птахофабрика», тобто запропоновано предмет закупівлі.
Відповідно, у випадку визнання Позивача переможцем Закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a, між Позивачем та Відповідачем повинен був бути укладений договір про закупівлю.
Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.
Договір про закупівлю, укладений з порушенням вимог ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» є нікчемним (абз.3 ч. 1 ст.37 Закону України «Про публічні закупівлі»).
Тобто договір про закупівлю у випадку визнання Позивача переможцем Закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a повинен був бути укладений на постачання товару двох різних виробників, запропонованих Позивачем.
У випадку, якщо Позивач виявив бажання пропонувати в межах закупівлі № UA-2019-03-14-004005-a товар більше, ніж одного виробника, то Позивач повинен був забезпечити відповідність такого товару вимогам тендерної документації, в тому числі це стосується технічних та якісних характеристик запропонованого товару.
Ні Закон України «Про публічні закупівлі», ні будь - який інший нормативний документ не надає повноважень тендерному комітету визнати або відхилити частину тендерної пропозиції учасника. Рішення тендерного комітету приймається по тендерній пропозиції в цілому.
Суд вважає також безпідставними твердження Позивача в обґрунтування своїх позовних вимог про те, що підставою для скасування рішення тендерного комітету Відповідача від 04.04.2019, яким відхилення тендерну пропозицію Позивача, є порушення Відповідачем умов, порядку та процедури оцінки тендерної пропозиції Позивача.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону, після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.
Тобто тендерним комітетом Відповідача було проведено не оцінку тендерної пропозиції Позивача, яка згідно із положеннями Закону проводиться електронної системою закупівель автоматично. Тендерний комітет Відповідача провів розгляд тендерної пропозиції Позивача на відповідність її вимогам тендерної документації по даній закупівлі та з врахуванням її невідповідності додатку 4 до тендерної документації, відхилив на вище вказаній підставі.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено, що рішення тендерного комітету Відповідача про відхилення тендерної пропозиції Позивача під час проведення торгів при закупівлі предмету ДК 021:2015:1511000-2 ("М'ясо птиці"), ідентифікатор UA-2019-03-14-004005-а є правомірний та прийнятим із дотримання чинного законодавства.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.
Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, на підставі основних принципів господарського судочинства, таких як верховенство права, диспозитивність, пропорційність, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог , а тому у задоволенні позову відмовляє у повному обсязі.
При винесенні даного рішення, суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Серявін та інші проти України". Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Також, Європейський суд з прав людини зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору та витрати Позивача на професійну правничу допомогу покладаються на Позивача.
Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу покласти на Позивача.
Копію рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.
Рішення може бути оскаржене до Північно-Західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 03 жовтня 2019 р.
Суддя Матвійчук В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Волошкова, 51А, м. Вінниця, 21034)
3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, 108, м. Вінниця, 21000)