Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/631/19
Провадження по справі № 3/281/394/19
02 жовтня 2019 року смт Лугини
Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У серпні 2019 року повторно до суду з УПП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 202922 від 11.07.2019 року, ОСОБА_1 у день складення протоколу о 00 год. 45 хв. по а/д Київ-Ковель-Ягодин 171 км керував автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання 03 вересня 2019 року, 18 вересня 2019 року та 02 жовтня 2019 року ОСОБА_2 В ОСОБА_3 . не з'явився.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 202922 від 11.07.2019 року зазначено місце проживання (перебування) ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, чим визнав правильною адресу свого місця проживання (перебування).
За даною адресою надсилалися судові повістки, а також судом зроблено оголошення про виклик ОСОБА_1 на офіційному сайті суду.
Знаючи про те, що відносно нього складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не цікавився проходженням в суді справи щодо нього.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Не отримання судових повісток та не прибуття у судові засідання ОСОБА_1 розцінюю, як спосіб затягнути розгляд справи зловживаючи своїми процесуальними правами з метою уникнути адміністративної відповідальності, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, у разі визнання ОСОБА_1 виним у інкримінованому йому правопорушенні спливає 11 жовтня 2019 року.
З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 11.07.2019 року о 00 год. 45 хв. по а/д Київ-Ковель-Ягодин 171 км керував автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 202922 від 11.07.2019 року у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом, щоб забрати брата.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії БД № 202922 від 11.07.2019 року (а. с. 14), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.07.2019 року (а. с. 15), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 11.07.2019 року (а. с. 16), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.07.2019 року (а. с. 17), розпискою ОСОБА_6 від 11.07.2019 року (а. с. 18), рапортом від 11.07.2019 року (а. с. 19), рапортом від 20.08.2019 року (а. с. 21).
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням, зокрема, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин справи, вважаю, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння у присутності двох свідків є порушенням вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП України, суд
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Данчук