Ухвала
01 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 642/4158/18
провадження № 61-17566ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М.М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
У провадженні Ленінського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 , через її представника ОСОБА_3 , подано клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року зазначене клопотання задоволено, призначено у справі судову психологічну експертизу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року залишено без змін.
25 вересня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 цього Кодексу окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Оскільки зазначена ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не входить у визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України перелік тих ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на таке судове рішення належить відмовити.
Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України,
Відмовитиу відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. М. Русинчук