2 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 203/2679/19
провадження № 51-4673впа19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) щодо ОСОБА_6 з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду апеляційної інстанції.
У клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що вона звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року, якою стосовно ОСОБА_6 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, однак вважає, що матеріали зазначеного провадження мають бути направлені до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки ОСОБА_6 обіймала посаду судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, про що і просить Верховний Суд у своєму клопотанні.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання, однак у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів касаційного провадження, 20 вересня 2019 року ухвалою колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду з тих самих підстав задоволено подання Дніпровського апеляційного суду та постановлено направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_6 разом із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2019 року для розгляду до Запорізького апеляційного суду.
Таким чином, питання про підсудність цієї справи Верховним Судом вже вирішено.
Відповідно до вимог закону, постановлення одним судом в одній і тій самій справі за тими ж підставами двох судових рішень не допускається.
Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, щодо ОСОБА_6 з Дніпровського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3