Ухвала
02 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 594/204/19
провадження № 61-16295ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності на Ѕ частину будівельних матеріалів та обладнання, використаних в процесі будівництва гаражу,
ОСОБА_1 27 серпня 2019 року засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання права ОСОБА_1 звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
На виконання ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2019 року особою, яка подала касаційну скаргу, надано клопотання, у якому ОСОБА_1 зазначає, що касаційна скарга направлена нею на виконання ухвали Верховного Суду від 25 липня 2019 року у провадженні № 6-13201ск19, однак, скаргу зареєстровано як нову з присвоєнням нового номеру. ОСОБА_1 просить касаційну скаргу передати до провадження № 61-13201ск19.
Разом із тим, аналіз змісту касаційної скарги від 23 серпня 2019 року, яка надійшла до Верховного Суду 27 серпня 2019 року свідчить, що вона подана у справі № 594/204/19 і при її подачі відсутні будь-які посилання на ухвалу Верховного Суду від 25 липня 2019 року, постановлену у провадженні № 6-13201ск19 (справа № 594/33/18).
Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для надання права ОСОБА_1 звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 393 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25 жовтня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат