Провадження № 22-ц/803/6858/19 Справа № 211/2689/18 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
01 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді: Барильської А.П.,
суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,
сторони:
позивач: Приватне акціонерне товариство "Рейффайзен Банк Аваль"
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Рейффайзен Банк Аваль" на заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року, яке ухвалено суддею Ткаченко С.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного судового рішення в матеріалах справи відсутні, -
В червні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитній договір № 014/3660/151301/74, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000 доларів США за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» строком до 28.07.2026 року. ОСОБА_3 , в свою чергу, зобов'язувалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних, а також комісії, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №014/09/05-01/142/08, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 7074.
Згідно п.1.1 вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до умов п.7.1 кредитного договору, позичальник ОСОБА_3 зобов'язалася здійснювати погашення кредитної заборгованості та процентів ануїтетними платежами, щомісячно згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.
Позивач зазначає, що Банк виконав свої зобов'язання та надав ОСОБА_3 кредитні кошти, однак ОСОБА_3 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання та не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим, станом на 10.01.2018 року у позичальника виникла заборгованість в сумі 4841,91 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України становить 136557,57 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4841,91 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України 136557,57 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 559, 28 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України 15773,51 грн.
10.11.2017 року позивачу стало відомо, що позичальник ОСОБА_3 померла, у зв'язку із чим відкрилася спадщина, яку прийняли відповідачі, перебравши на себе обов'язки іпотекодавця в межах вартості предмета іпотеки.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.07.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на часту в спільному майні подружжя НОМЕР_1 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2515, та свідоцтва про право на спадщину ВРЛ № 765593 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2519, зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а за відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВРЛ № 765592 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2517, зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за вказаним кредитним договором № 014/3660/151301/74 в сумі 4841,91 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України на дату розрахунку становить 136557,57 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною - 160050,00 грн., а також стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 2048,46 грн.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року, в якому виправлено описку ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2019, в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог з тих підстав, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що матеріалами справи не підтверджено смерть ОСОБА_3 , оскільки видача свідоцтва на право власності на спірну квартиру спадкоємцям є підтвердженням смерті ОСОБА_3 .
Крім того, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач повинен був звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 із претензією про виконання зобов'язань за договором, оскільки позивач, в установлені законом строки, пред'явив вимоги до спадкодавців.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ст. 369 ЦПК України, оскільки ціна позову менше 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, що потверджують факт смерті позичальника ОСОБА_3 , доказів звернення Банку, у встановленому законом порядку, до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 із претензією про виконання зобов'язань за договором, та позивачем не доведено, що до 10.11.2017 року Банку не відомо було про смерть ОСОБА_3 і доказів того, що він не міг знати про її смерть та не доведено обставин невиконання спадкоємцями обов'язку, передбаченого ст. 1281 ЦК України, повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», у теперішній час АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 було укладено кредитній договір № 014/3660/151301/74, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 10000 доларів США за програмою «Житло в кредит на вторинному ринку» строком до 28.07.2026 року. ОСОБА_3 , в свою чергу, зобов'язувалася сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,75 % річних, а також комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 28.07.2008 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки №014/09/05-01/142/08, який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 7074.
Згідно п.1.1 вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: квартира, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов'язаннь, станом на 10.01.2018 року, у позичальника виникла заборгованість в сумі 4841,91 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України становить 136557,57 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4841,91 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України 136557,57 грн. в тому числі прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 559, 28 доларів США, що еквівалентно за курсом Національного Банку України 15773,51 грн.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.07.2011 року за відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на часту в спільному майні подружжя НОМЕР_1 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2515, та свідоцтва про право на спадщину ВРЛ № 765593 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2519, зареєстровано право власності на 2/3 частки квартири, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 21.07.2011 року за відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину ВРЛ № 765592 від 07.07.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіним К.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2517, зареєстровано право власності на 1/3 частку квартири, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що боржник за кредитним договором № 014/3660/151301/74 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Актового запису про смерть № 798 від 21 липня 2010 року (а.с.132).
Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Актового запису про смерть № 906 від 19 серпня 2016 року (а.с.85,134).
Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
За змістом статті 28 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент пред'явленням позову, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність), мають усі фізичні особи.
За змістом частини першої статті 29 ЦПК України в редакції, що діяла на момент пред'явленням позову, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність), мають фізичні особи, які досягли повноліття.
Системний аналіз зазначених норм ЦК України та ЦПК України в редакції, що діяла на момент пред'явленням позову, дають підстави дійти висновку, що цивільним процесуальним законом не передбачено пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинилася.
Аналогічні норми містяться в ст.ст.46,47 ЦПК України в чинній редакції.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, в редакції, що діяла на момент пред'явленням позову, та п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в чинній редакції, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 377 ЦПК України, в чинній редакції, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного, встановивши, що позивачем 13.06.2018 року пред'явлено позов про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред'явлення даного позову до суду, приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України, припинено, колегія приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором із закриттям провадження у справі в цій частині з підстав, передбачених пунктом першим частини першої статті 255 ЦПК України, частини 1 статті 377 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним вище колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором слід відмовити з тих підстав, що такий позов є передчасним, оскільки не встановлено коло осіб, які мають бути відповідачами по даній справі.
ОСОБА_2 не може бути єдиним відповідачем по даному спору, оскільки чинним законодавством не передбачено звернення стягнення на частину предмету іпотеки, в даному випадку на 1/3 частину квартири, загальною площею 48,16 кв.м., житловою площею 29,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить йому відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
При цьому колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що позивач повинен був звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 із претензією про виконання зобов'язань за договором, оскільки позивач, в установлені законом строки, пред'явив вимоги до спадкодавців, оскільки позовні вимоги є передчасними, натомість позивач не позбавлений права в майбутньому, встановивши коло відповідачів по справі, звернутись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором із закриттям провадження в цій частині та зміною мотивів відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, ст.ст. 381, 382 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Рейффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором та закрити в цій частині провадження по справі.
Заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2019 року змінити в частині мотивів відмови в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором. В іншій частині рішення суду в цій частині залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 01 жовтня 2019 року.
Головуючий:
Судді: