Провадження № 22-ц/803/9127/19 Справа № 183/4199/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 жовтня 2019 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки,-
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Агро-Віта 2000» звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року залишено без руху і надано строк скаржникові для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
30 вересня 2019 року до канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшло від ТОВ «Агро-Віта 2000» клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Тобто, основним у вирішенні питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору є встановлення майнового стану сторони, яка заявила відповідне клопотання.
Разом з цим, у ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у зв'язку з чим, обставини, пов'язані з тяжким фінансовим станом ТОВ «Агро-Віта 2000» без надання доказів на підтвердження цього, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору.
Оскільки, заявником не надано доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану, то за таких обставин, вважаю за необхідне відмовити апелянту в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Беручи до уваги вищевикладене та відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, судовий збір складає 826 грн. 80 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевченківському районі м.Дніпра/Шев.р/22030101. ЄДРПОУ: 37989274. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р 34310206080014. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).
Крім того, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2019 року апелянтом фактично не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Однак до апеляційної скарги ТОВ «Агро-Віта 2000» не додало документів, що посвідчують службове становище та повноваження директора ТОВ «Агро-Віта 2000» - ОСОБА_3 . на дату звернення до суду апеляційної інстанції (статут підприємства, протокол чи наказ про призначення на посаду, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань тощо).
Також, відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або імена (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які брали участь у даній справі, а саме: третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро».
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи зазначене, оскільки скаржником вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2019 року не виконано, тому, вважаю за необхідне, продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року шляхом подання до суду документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Агро-Віта 2000» ОСОБА_3 , оригінал квитанції про сплату судового збору та копії скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи з усуненими вищезазначеними недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 136, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», треті особи: Відділ з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської районної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.
Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Суддя О.В.Лаченкова