Справа № 760/25153/19
Провадження1-кс/910/440/19
іменем України
01 жовтня 2019 року м.Київ
слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник зазначає, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018000000000192 від 15.03.2018 за підозрою ОСОБА_4 (чоловіка скаржниці) у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 386 КК України. ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваний ОСОБА_4 помер. Постановою прокурора САП ОСОБА_5 від 02.05.2019 кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрито у зв'язку з його смертю. Скаржниця стверджує, що їй належить право вимоги реабілітації померлого. Вважає постанову прокурора про закриття кримінального провадження такою, що прийнята з істотним порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, та просить її скасувати.
В судове засідання скаржниця двічі (26.09.2019 та 01.10.2019) не з'явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Детектив і прокурор в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Зазначена скарга була подана слідчому судді Солом'янського районного суду міста Києва (як вбачається із штампу вхідної кореспонденції скарга отримана 23.07.2019). Ухвалою від 17.09.2019 слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва передала скаргу ОСОБА_3 для розгляду Вищому антикорупційному суду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Ст. 303 КПК України встановлює, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Заявниця до своєї скарги не надала документів, які б підтверджували її процесуальний статус, що дає їй право звертатися до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, можливістю підтвердити свій процесуальний статус в судовому засіданні не скористалася.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Повноваження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, передбачені у ч. 2 ст. 307 КПК України. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги по суті. Однак КПК України не передбачає залишення скарги без розгляду, отже в її задоволенні слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті. Разом з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає
Слідчий суддя ОСОБА_1