Справа № 22-ц/821/559/19
Шполянський районний суд Черкаської області
про залишення без руху апеляційної скарги
02 жовтня 2019 р. м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У травні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ КБ «ПриватБанк» 17 вересня 2019 року оскаржило його в апеляційному порядку.
Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати покласти на відповідача.
Вивченням матеріалів цієї апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 3 ст. 357 ЦПК України).
В апеляційній скарзі міститься клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення де зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на електронну адресу Банку 27 серпня 2019 року та просив поновити строк на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (а.с. 59-61).
Відповідно до заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 08 квітня 2019 року, Банком вказано дві електронні адреси, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 та НОМЕР_1 (а.с. 53).
Згідно довідки про доставку електронного листа, скаржнику було направлено оскаржуване рішення 12 серпня 2019 року на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 75).
Доказів того, що саме 27 серпня 2019 року Банк отримав копію оскаржуваного судового рішення до апеляційної скарги додано не було.
За викладеного, в задоволенні поданого клопотання про поновлення пропущеного строку необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для подачі вмотивованої заяви про поновлення пропущеного строку та надання доказів поважності його пропуску.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,
В задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку відмовити.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 21 серпня 2019 року із доказами, що підтверджують підстави поважності пропущеного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі не подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із наведенням поважності причин їх пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Василенко