Справа № 645/1480/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1721/19 Доповідач: ОСОБА_2
01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року,-
На зазначений вирок районного суду обвинуваченим ОСОБА_8 подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні ОСОБА_8 просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року, яким він був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, вказуючи на те, що на оголошенні вироку не був, оскільки хворів; копію оскаржуваного вироку від 11.02.2019 року на азербайджанській мові він не отримував, а українську мову не зовсім розуміє, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржуваний вирок був постановлений 11.02.2019 року (а.с.125-135), при оголошенні вироку обвинувачений присутній не був, а дізнався про постановлений вирок лише 07.06.2019 року, коли до нього прийшли співробітники поліції та пояснили, що постановлений вирок згідно, якого його взято під варту.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Відповідно до штампу Фрунзенського районного суду м.Харкова на супровідному листі обвинуваченим 24.06.2019 року було направлено клопотання разом з апеляційною скаргою (а.с.168-171).
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів обвинуваченого щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку районного суду, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав обвинученого на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення обвинуваченому строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: