Справа № 646/4256/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2063/19 Доповідач: ОСОБА_2
26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року,-
На зазначену ухвалу районного суду адвокатом подана апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
В клопотанні адвокат просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , вказуючи на те, що він не був на оголошенні повного тексту ухвали, а отримав оскаржувану ухвалу від 09.08.2019 року лише 15.08.2019 року, у зв'язку з чим строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від нього причин.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора щодо клопотання про поновлення строку, колегія суддів, дослідивши матеріали провадження, дійшла висновку про те, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала районного суду постановлена 09 серпня 2019 року (а.с.1-3), судовий розгляд відбувся за участю захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, при оголошенні даної ухвали він був відсутній, а копію отримав 15.08.2019 року.
Відповідно до ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Відповідно до штампу Комінтернівського районного суду м.Харкова адвокатом 22.08.2019 року було направлено клопотання разом з апеляційною скаргою (а.с.30-31).
Вказані обставини свідчать на підтвердження доводів адвоката щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, передбачених п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.
З огляду на викладене та дотримуючись прав захисника на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів,-
Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 09 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий -
Судді: