02 жовтня 2019 року
м. Харків
справа № 641/2219/19
провадження № 22-ц/818/4919/19
Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року в складі судді Фанди О.А.,
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на дії та рішення державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа - ОСОБА_1 - залишено без задоволення.
На зазначену ухвалу суду першої інстанції 05 вересня 2019 року ТДВ «Харківдерев» подало апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).
Повний текст ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року складено 08 серпня 2019 року. Зворотного рекомендованого повідомлення про вручення ТДВ «Харківдерев» поштового відправлення з копією ухвали від 07 серпня 2019 року матеріали справи не містять. Апеляційна скарга подана апелянтом через поштове відділення 05 вересня 2019 року.
В апеляційній скарзі ТДВ «Харківдерев» вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано поштовим відправленням 21 серпня 2019 року, однак до апеляційної скарги відповідних доказів на підтвердження вказаних доводів не долучено.
Згідно з частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до преамбули Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
Однією із форм судового рішення, ухваленого судом у порядку цивільного судочинства, є ухвала (пункт 1 частини 1 статті 258 ЦПК України).
Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині 2 статті 3 Закону № 3674-VI, і в цьому переліку відсутні скарги на дії державних/приватних виконавців.
Водночас у частині 2 статті 4 Закону № 3674-VI не встановлено ставки судового збору за подання скарги на дії державних/приватних виконавців.
Разом з тим, пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання юридичною особою до суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку.
Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 1.9.1 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1 921 грн. 00 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
рахунок отримувача: UA968999980000034312206080012; отримувач коштів: УК у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб/ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта гр. України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _______( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).
Також, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору та подання платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Харківдерев» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року залишити без руху, надавши строк для: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду першої інстанції; сплати судового збору та подання платіжного доручення; виконання вимог статті 356 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Котелевець