Ухвала від 02.10.2019 по справі 530/544/16-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-з/814/304/19 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договору оренди землі, постановлену в межах провадженя за заявою Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа (ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про стягнення штрафу) таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року вирішено питання по суті заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про визнання виконавчого документа (ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року про стягнення штрафу) таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання виконавчого документа - ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2019 року, таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

30 вересня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява ПП "Агроекологія" про внесення виправлення у вказану ухвалу суду, яка не містить оригіналу підпису уповноваженої особи.

Статтею 183 ЦПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати заява. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частино 4 даної статті передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також, подана заява про відмову від апеляційної скарги, не відповідає вимогам підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, статтей 5-8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оскільки не містить належного підпису особи, яка її подала.

Оригінал вказаної заяви в матеріалах справи відсутній.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про повернення заяви про внесенян виправлення в рішення суду з підстав, визначених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, оскільки Приватне підприємство "Агроекологія" подало вказану заяву без підпису керівника підприємства та його представника.

Відповідно до частини першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, але до початку її функціонування, відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (підпункт 15.1 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України).

Оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати, - направлення заяв через електронну пошту у електронній, а не письмовій формі, не відповідає вимогам ЦПК України.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16 -ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,-

постановив :

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення в ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року, подану 30 вересян 2019 року електронною поштою - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: /підпис/ П.С. Абрамов

Судді: /підпис/ Л.І. Пилипчук

/підпис/ О.В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду П.С. Абрамов