Провадження № 22-ц/803/9083/19 Справа № 212/5222/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
про відкриття провадження
02 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимова Любов Сергіївна про визнання заповіту недійсним як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином,-
Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Герасимова Любов Сергіївна про визнання заповіту недійсним, як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.
27 серпня 2019 року на вказану ухвалу суду, відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення процесуального строку, в обґрунтування якої він вказує, що вказану ухвалу постановлено за його відсутності та отримано ним лише 20.08.2019 року, на підтвердження чого надав докази.(а.с.32-33)
Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга відповідача на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року подана в межах строків визначених ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Герасимової Любов Сергіївни про визнання заповіту недійсним як розпорядження на випадок смерті, що є одностороннім правочином.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :