Справа № 157/1188/19 Провадження №33/802/736/19 Головуючий у 1 інстанції:Антонюк О. В.
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП. Доповідач: Філюк П. Т.
01 жовтня 2019 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Філюк П.Т., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 вересня 2019 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 9 червня 2019 року о 19 год. 25 хв., керуючи в м. Камені-Каширському по вул. Ватутіна автомобілем марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він не був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, а тому судом першої інстанції проведено її розгляд з порушенням його права на захист. Вважає, що вручення судової повістки працівником поліції не передбачено нормами КУпАП. Просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку на притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 в судове засідання апеляційної інстанції не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, крім того, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає розгляд справи проводити за його відсутності.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.
Суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП вказаних вимог закону дотримався.
Як вбачається з матеріалів справи, судом неодноразово надсилалось на домашню адресу ОСОБА_1 повідомлення про час та місце розгляду справи, однак останній їх не отримував.
Разом з тим, 30 серпня 2019 року працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що розгляд справи щодо нього призначений в Камінь-Каширському районному суді 03 вересня 2019 року. Вказана обставина підтверджується відеозаписом з бодікамери працівника поліції, а також не заперечується ОСОБА_1 .
Таким чином ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи щодо нього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознакою правопорушення - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю стверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні суду першої інстанції доказами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218607 від 09.06.2019, який складений поліцейським відносно водія ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, зафіксовано ознаки сп'яніння останнього: різкий запах алкоголю з порожнини рота, а також відмова від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків.
Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.06.2019 стверджується, що водій ОСОБА_1 у їхній присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку.
На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Підстав для скасування постанови судді з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.
Та обставина, що ОСОБА_1 не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, не вплинула на законність та обґрунтованість судового рішення, а тому не є підставою для його скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 03 вересня 2019 року щодо нього - без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду П.Т. Філюк