Справа № 761/32719/19
Провадження № 3/761/7064/2019
24 вересня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області Управління у м.Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне, Сімферопольського району, Республіка Крим, який займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Бранте», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Бранте», яке розташоване за адресою: м. Київ, провулок Бехтерівський , буд . 4-А, кв.1, допустив порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з орендної плати за землю за травень 2019 року в сумі 2823,85 грн. з граничним терміном сплати 30.06.2019 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з?явився, викликався завчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів за адресою його реєстрації, яка наявна в матеріалах справи, однак останній на поштове відділення для отримання судових викликів не з?явився.
При цьому, будь-яких заяв або клопотань, в тому числі про відкладення судового розгляду чи про поважність причин неявки, від ОСОБА_1 не надходило. Особисто ОСОБА_1 до суду не з?являвся з метою дізнатись інформацію про хід розгляду його справи.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (справа "Каракуця проти України").
Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався, а не отримання ОСОБА_1 судових повісток свідчить про небажання останнього скористатися своїм право на участь у судовому розгляді.
За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст.163-2 КУпАП не є обов'язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2069 від 12 серпня 2019 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з орендної плати за землю за січень-травень 2019 року ТОВ «Бранте» №23412/16-31-50-12-11/40444363 від 12.08.2019 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст. 163-2, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сонячне, Сімферопольського району, Республіка Крим, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп., на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Шевченківського
районного суду міста Києва М.С. Антонюк