Справа № 761/17934/19
Провадження № 1-кп/761/1975/2019
02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12018100100013441 від 20.12.2018 р. по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується у ДУ «Київський СІЗО»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12018100100013441 від 20.12.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Головуючим в судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, оскільки строк дії запобіжного заходу, застосованого у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 07.10.2019 р., а судовий розгляд неможливо завершити з об'єктивних причин.
Прокурор вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, зважаючи на тяжкість злочину, наявність ризиків можливості переховування від суду у випадку застосування більш м'якого запобіжного заходу, також вчинення нових злочинів.
Захисник вважає відсутніми підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений вже тривалий час утримується під вартою, кваліфікація дій обвинуваченого не відповідає фактичним обставинам справи, в зв'язку з чим вважає за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому на більш м'який, не пов'язаний з триманням під вартою, домашній арешт.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.
Відповідно до положень ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді застосовано запобіжний захід - тримання під вартою, який в ході судового розгляду продовжено відповідно до ухвали суду до 07.10.2019 р.
Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зловживав алкогольними напоями, тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, відсутність будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об'єктивних причин, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою продовжити.
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 обраного раніше запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
А тому, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 з тримання під вартою на більш м'який.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про те, що запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити до 30.11.2019 року включно.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30 листопада 2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Судді