Справа № 761/38608/19
Провадження № 3/761/8180/2019
02 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКППНОМЕР_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,-
Адміністративний протокол складено на підставі того, що 01.10.2019 року об 11 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 48, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю трояндами в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась, обіцяла бути законослухняною громадянкою, та більше не порушувати закон.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.
При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено. Обставиною що пом'якшує відповідальність правопорушника суд у відповідності до положень ст. 34 КУпАП встановив щире каяття.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності, і обмежитись усним попередженням, та повернути вилучене майно.
Керуючись ст. 22, 33, 34 ст.160 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.
Повернути ОСОБА_1 вилучені речі, а саме: троянда біла - 30шт., троянда червона - 50 шт., троянда рожева - 46 шт., троянда кольорова - 40шт., троянда жовта - 54 шт.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя