Справа № 761/34222/19
Провадження № 1-кс/761/23608/2019
25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 (в рамках кримінального провадження № 42012110070000075 від 11 грудня 2012 року),
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження № 42012110070000075 від 11 грудня 2012 року, яка полягає у нерозгляді клопотання, в якій скаржник просить зобов'язати прокурора розглянути клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що 22 серпня 2019 року скаржником, як захисником підозрюваного, в рамках кримінального провадження № 42012110070000075 від 11 грудня 2012 року подав клопотання до Київської місцевої прокуратури № 10, при цьому прокурор у строки, встановлені ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду згаданого клопотання, у зв'язку з чим скаржник просить зобов'язати прокурора розглянути зазначене клопотання.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
З урахуванням вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 , як захисник підозрюваного, 22 серпня 2019 року подав до Київської місцевої прокуратури № 10 відповідне клопотання в рамках кримінального провадження №42012110070000075 від 11 грудня 2012 року, яке розслідується Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії згаданої установи від 22 серпня 2019 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Разом з тим, з урахуванням того, що за запитом суду буд-яких матеріалів на момент розгляду слідчим суддею не отримано з приводу спростування доводів скаржника щодо нерозгляду прокурора поданого ним, як захисником підозрюваного, клопотання по кримінальному провадженню №42012110070000075 від 11 грудня 2012 року, слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, вважає встановленим, що прокурором, всупереч вимог ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто у належний процесуальний спосіб та строк, як і не повідомлено про результати розгляду вказаного клопотання, що, на переконання слідчого судді, свідчить про обґрунтованість скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 в рамках кримінального провадження № 42012110070000075 від 11 грудня 2012 року, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури № 10, який здійснює процесуальне керівництво в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 42012110070000075 від 11 грудня 2012 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане 22 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1