Справа № 761/15903/18
Провадження № 2/761/1313/2019
про залишення клопотання призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів без розгляду
13 вересня 2019 року суддя Шевченківський районний суд міста Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Казначейська служба України, Київській міський психоневрологічний диспансер №5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.12.2018 року у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.07.2019 року у вказаній справі було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.
Через канцелярію суду 11.09.2019 року, надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів.
Так, розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів слід зазначити, що за ч.ч.1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Також, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено по цій справі, то позивач вказує на підробку документів як на підставу для призначення такої експертизи.
Між тим, предметом позовних вимог у цій справі є визнання дій неправомірними з залякування із призначення експертизи, катування, розповсюдження неправдивої інформації, а також стороною позивача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення у цій справі, необхідно витребувати зазначені в клопотанні документи.
За умовами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Як вбачається з предмету спору, то позивач оспорює дії службових осіб відповідача щодо підроблення і спростування недостовірної інформації при наданні спеціалізованої медичної допомоги.
Як встановлено по цій справі, то позивач, обгрунтовуючи вказане клопотання, посилається на підробку медичних документів.
В той же час, з врахуванням предмету позовних вимог у цій справі стороною позивача суду не надано і не доведено для з'ясування яких саме обставин, що мають значення у цій справі, необхідно призначення вказаної експертизи, зважаючи предмет доказування, та по яким документам слід призначити таку експертизу та з яких саме критеріїв. Як не доведено неможливості доведення викладених у клопотанні обставин шляхом дослідження інших доказів.
Також, у клопотанні позивачка просить викликати у судове засідання повістками службових осіб ДОЗ ОСОБА_2 , головного лікаря КМПНД № 5 Волжеву, лікаря психіатра ОСОБА_3 Проте, позивачем не зазначено у якості кого необхідно викликати даних осіб.
Відповідно до ст.. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Крім того, клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів подано після закриття підготовчого судового засідання.
Ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначені права учасників справи, серед яких подавати заяви та клопотання.
Так, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема, питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 196, п.п. 7, 8, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 25.03.2019 року було закрито підготовче засідання у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Положеннями ст. 222 ЦПК України закріплено, що головуючий у судовому засіданні з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Таким чином позивач звернувся до суду із даними клопотаннями з порушенням встановлених строків. При цьому, особою, яка подала дані клопотання, не зазначені поважні причини, через які було пропущено такий строк.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).
Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання подано після закриття підготовчого судового засідання, позивачем поважні причини, через які було пропущено встановлений строк, не зазначені, суд вважає за необхідне залишити клопотання позивача від 11.09.2019 року про огляд доказу за його місцезнаходженням, про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів безрозгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7, 84, 126, 127, 175, 185, 188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-технічної експертизи документів та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я виконавчого органу Київської міської ради, третя особа: Казначейська служба України, Київській міський психоневрологічний диспансер №5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов