Провадження №3/760/5848/19
Справа №760/18813/19
01 жовтня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
22 червня 2019 р. о 13 год. 30 хв., по вулиці Зої Космодем'янської, 22, в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Sang Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив , що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху в дворі будинку, випередивши автомобіль марки «Sang Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_3 , зупинився та хотів здійснити рух заднім ходом, однак в момент коли його автомобіль стояв з ним здійснив зіткнення водій автомобіля марки «Sang Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_3 . Своєї вини в ДТП не вбачає.
Другий учасник ДТП ОСОБА_3 , суду пояснив, що 22.06.2019 року близько 13-30 год., він керував автомобілем марки «Sang Yong Kyron», д.н.з. НОМЕР_3 , по вулиці Зої Космодем'янської в місті Києві. Під час руху його з правого боку випереджав автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , який заїхавши наперед його автомобіля, почав рух назад та здійснив з ним зіткнення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Аналізуючи пояснення правопорушника та другого учасника ДТП, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів суду надано не було.
Крім того, ОСОБА_1 не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 22.06.2019 р., тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 38, 124, 247 п. 7, 251, КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: