Провадження № 3-4933/19
Справа № 760/15063/19
24 вересня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С. А., за участі прокурора Гафарова А.Р., захисника Васильєва М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює начальником відділу Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації за ознаками ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1
З матеріалів справи вбачається, що 26 червня 2019 р. старшим оперуповноваженим в Особливо важливих справах Управління захисту економіки в м. Києві Департаменту захисту економіки Національної поліції України майором Семененко О.І. складено протокол № 363 за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно зазначеного протоколу, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника другого відділ четвертого управління головного управління Урядового зв'язку державні служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігань корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), суб'єкте відповідальності, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушень ч. 4 ст. 45 Закону № 1700-V1I подав недостовірну інформацію у декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, а саме, не задекларував правочини, вчинений у звітному періоді, на підставі яких у останнього припинилось право власності на рухоме майно, які зазначені у розділах 3-12 цієї декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що жодних правопорушень не вчиняв. Зазначив, що дійсно 05.09.2017 р. продав автомобіль Mitsubishi Lanser, інформацію про даний правочин вказав в декларації за 2017 р.
Перевіривши дану інформацію, суддя встановив, що дійсно в матеріалах справи знаходиться копія декларації ОСОБА_1 за 2017 р., де в розділі «Видатки та правочини суб'єкта декларування» зазначена інформація щодо правочину, предметом якого є рухоме майно, а саме: транспортний засіб (а.с. 53).
Таким чином, об'єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відсутня, оскільки інформація зазначена в протоколі спростовується змістом декларації ОСОБА_1 за 2017 р.
Інших складів правопорушень, щоб підпадали під дію частини 4 статті 172-6 КУпАП ОСОБА_1 не інкриміновано, а тому суддя розглядав цю справу лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 247, 252 КУпАП суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-6 КупАП - закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Агафонов С.А.