№ 1-кп760\2234\19
21 серпня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі колегії суддів : головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участі секретаря - ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.03.2019 за № 12019100090002770, який надійшов від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_5 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
ОСОБА_10
потерпілого - ОСОБА_11
встановив:
До суду Солом'янського району м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за № 12019100090002770 від 19.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України, яке було призначено у підготовче судове засідання у приміщенні суду, з викликом учасників кримінального провадження.
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,12 ч.2, ст. 115 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Також прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів як обвинуваченому ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 .
Обгрунтовує своє клопотання тим , що обвинувачуються ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі визнання їх винуватими, можливе призначення покарання аж до довічного позбавлення волі.
Прокурор вважає ,що існують ризики ухилення обвинувачених від суду та можливості останніми здійснювати тиск на свідків ,в разі обрання запобіжного заходу,який не буде пов'язаний з триманням під вартою.
Потерпілий ОСОБА_11 підтримав позицію прокурора.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 також не заперечувала проти призначення провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 також підтримав своїх захисників , однак просив суд врахувати його бажання здійснювати судовий розгляд судом присяжних.
Однак захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та сам обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили обрати суд запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Просили суд врахувати те,що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності ,має постійне місце проживання в м. Києві, одружений та має на утриманні малолітню дитину ,на момент затримання працював. Також просили врахувати ,що обвинувачений повністю визнає свою вину та співпрацював з досудовим слідством.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 та сам обвинувачений ОСОБА_7 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду . Однак також заперечували проти клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Просили врахувати ,що обвинувачений ОСОБА_7 вперше притягується до кримінальної відповідальності , має постійне місце проживання , не має намірів ухилятись від суду і також просили обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом'янському районному суду м. Києва.
Відповідно до ст. 384 КПК України суд враховуючи заяву обвинуваченого ОСОБА_6 ,подану ним при закінченні досудового розслідуванні та підтриману ним в підготовчому судовому засіданні , вважає необхідним розглядати провадження судом присяжних.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченим та їх захисникам .
Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання кожного із обвинувачених під вартою строком на 60 днів без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.
Суд обираючи такий запобіжний захід керується вимогами ст. 178 КПК України і вважає,що існують саме такі ризики , які дають підстави обрати самий суворий запобіжний захід.
Обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжкого злочину , за яке в разі визнання їх винуватими може бути призначено покарання від 10 до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі.
Суд вважає ,що на даний час інший запобіжний захід ,ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належний процесуальний контроль за поведінкою останніх.
Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, -
Кримінальне провадження № 1-кп760\2234\19 , що зареєстроване в ЄРДР за № 12019100090002770 від 19.03.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого п.п.4,12 ч.2 ст.115 КК України призначити до судового розгляду - на 17 жовтня 2019 року 17.00. у відкритому судовому засіданні судом присяжних .
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених ,захисників, потерпілого.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів , тобто до 19 жовтня 2019 року 14.00.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів ,тобто до 19 жовтня 2019 року 21.10.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
судді: