пр. № 1-кп/759/497/19
ун. № 369/13131/18
02 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисники: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачені: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017110200006774 по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України,
Обвинувальний акт № 12017110200006774 по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 199 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 17.01.2019.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2019 запобіжний захід ОСОБА_15 у виді тримання під вартою та ОСОБА_14 у виді особистого зобов'язання продовжено до 07.11.2019 включно.
Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акту відносно обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_14 судом не завершено.
Прокурор, якого підтримали представники потерпілих та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , заявила клопотання та вважала за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб, так як на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України: незаконний вплив на свідків, можливе ухилення від виконання процесуальних обов'язків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Також прокурор просив продовжити ОСОБА_14 обов'язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 17.12.2018, зважаючи на необхідність униможливити спроби ОСОБА_14 переховуватись від суду, що можуть мати місце в зв'язку з обвинуваченням її у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжкого злочину, незаконно впливати на свідків, враховуючи спосіб вчинення злочинів, обізнаність про місця проживання потерпілих та їх контактні дані, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з урахуванням обвинувачення.
Захисник ОСОБА_11 просив змінити запобіжний захід обраний ОСОБА_13 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою, зокрема на цілодобовий домашній арешт, вважаючи, що ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не існує, жодних доказів тому не надано.
Захисник ОСОБА_12 заперечував проти клопотання прокурора про продовження обов'язків покладених на ОСОБА_14 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи дане клопотання необгрунтованим.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали думку захисників.
Колегія суддів вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: можливість переховування обвинуваченого ОСОБА_13 від суду, можливий тиск на свідків, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та бере до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, його соціальну репутацію, відсутність медичних протипоказань щодо неможливості утримання його під вартою, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому при винесенні обвинувального вироку, характер протиправних дій, які ставляться йому в провину, наявність обґрунтованої підозри, пред'явленої ОСОБА_13 .
З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Колегія суддів вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України: можливість переховування обвинуваченої ОСОБА_14 від суду, можливий тиск на свідків, можливість вчинення інших незаконних протиправних дій та беручи до уваги матеріальний, сімейний стан обвинуваченої, її соціальну репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій при винесенні обвинувального вироку, характер протиправних дій, які ставляться їй в провину, наявність обґрунтованої підозри, тому їй слід продовжити строк обов'язків, встановлених відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 17.12.2018.
Суд, керуючись правилами ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає, що розмір застави не підлягає визначенню, так як даний особливо тяжкий злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_13 , пов'язаний із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілих від злочину, що являє собою суспільну небезпеку.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314-316 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, який рахувати до 30.11.2019 року включно, з утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Продовжити строк дії особистого зобовязання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб, який рахувати до 30.11.2019 року включно, з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися за кожною вимогою до суду, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо неї; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання; - не залишати межі м. Києва та Київської обл. без дозволу суду, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження щодо неї.
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3