печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30805/19-к
11 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи що звернулась зі скаргою - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 4201700000002981,-
Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 4201700000002981.
Скаргу мотивовано тим, що постанова про закриття кримінального провадження є такою, що прийнята за результатами неповного, необ'єктивного та однобічного розслідування, проведеного з порушенням вимог щодо оцінки доказів.
У судовому засіданні представник особи, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав та просив постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Особа, яка прийняла процесуальне рішення - слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначивши, що досудове розслідування проведено всебічно та об'єктивно, відповідно до вимог чинного законодавства, а прийняте рішення є законним та обґрунтованим.
Слідчий суддя, заслухавши думку особи, що подала скаргу, особи, що прийняла процесуальне рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України знаходилося кримінальне провадження № 42017000000002981 від 20.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників Генеральної прокуратури України та Служби безпеки України під час проведення 02.02.2017 обшуку за місцем проживання заявника, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2017 року.
Старшим слідчим в особливо важливих справах першого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 29.05.2019 року прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 42017000000002981 від 20.09.2017 року, у зв'язку з відсутністю в діях працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284КПК України.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належн аправова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що маютьз начення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадженняз акривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згіднозі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.05.2019 на предмет повноти, слідчий суддя дійшов висновку, що у ній проаналізовано та дано оцінку усім викладеним у заяві про кримінальні правопорушення доводам.
Також зі змісту оскаржуваної постанови та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування та при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим проаналізовано дії працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема шляхом дослідження відеозапису проведення вказаної слідчої дії.
Як засвідчили досліджені матеріали кримінального провадження, зібрані в ході розслідування кримінального провадження докази, а саме: показання свідків, копії процесуальних документів, протокол огляду відеозапису слідчої дії - обшуку, у своєму взаємозв'язку були достатніми для прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Стверджуючи про необхідність проведення інших слідчих дій, наведених у скарзі, заявник між тим не розкриває, яким чином це може вплинути на правильність висновків про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя також враховує, що висновок про відсутність у діях працівників Генеральної прокуратури України та працівників Служби безпеки України складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364 КК України, зроблений на підставі належної правової оцінки усіх доводів заявника, свідків у кримінальному провадженні та інших здобутих доказів як кожного окремо, так і у їх сукупності.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що рішення слідчого є належним чином мотивованим та обґрунтованим, а тому підстав стверджувати, що в ході нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складів злочинів, передбачених ст.ст. 110, 111 КК України, слідчим суддею при розгляді скарги не встановлено.
Також слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова за своїм змістом відповідає ст. 110 КПК України, містить всі необхідні реквізити, з дотриманням вимог до постанов про закриття кримінального провадження, відтак підстав для її скасування судом не встановлено.
Напідставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст..9, 22, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 29.05.2019 про закриття кримінального провадження № 4201700000002981 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1