печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32949/19-к
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи, -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 12018160240001931 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018160240001931 від 23.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
У засідання слідчий не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Відповідно до п.1.2.10. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до положень ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.
З огляду на викладене, клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про призначення експертизи,- задовольнити.
Доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, провести судову економічну експертизу у кримінальному провадженні № 12018160240001931 від 23.06.2018 року.
На вирішення експерта поставити питання:
1) Чи підтверджуються документально встановлені відповідно до висновків аудиторського звіту №06-14/16 від 09.11.2018 за результатами фінансового аудиту КП «Фортеця» за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 неефективність використання коштів і майна на загальну суму 154,05 тис. грн., упущених вигод - 1 342,26 тис. грн., неотримання доходу - 247,1 тис. грн., неотримання доходу місцевим бюджетом - 898,89 тис. грн. та можливих витрат Підприємства - 698,01 тис. грн.;
2) Чи підтверджуються документально висновки аудиторського звіту №06-14/16 від 09.11.2018 за результатами фінансового аудиту КП «Фортеця» за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 у частині, що стосується завищення обсягу і вартості виконаних робіт на загальну суму 3 870,11 тис. грн. у вигляді:
- фіксації системою залізобетонних конструкцій існуючого стану схилу та споруд північно-західної частини фортеці в зоні «Цитадель»;
- захисту берегової зони лиману шляхом засипання піском і укладання габіонів;
- ремонту кладки в локальних місцях.
3) Чи підтверджуються документально зазначені у аудиторському звіті №06-14/16 від 09.11.2018 за результатами фінансового аудиту КП «Фортеця» за період з 01.01.2015 по 31.07.2018 заниження об'єктів оподаткування КП «Фортеця» (за період з 2016 по 2019 роки), які призвели до несплати податків та обов'язкових платежів на зазначену у звіті суму?
Для дослідження направити матеріали кримінального провадження № 12018160240001931 від 23.06.2018 у 88 томах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1