печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30151/19-к
18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000130 від 07.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
У засідання прокурор не з'явився звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Так, другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000000130 від 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
30.05.2019 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України громадянина ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Blackview IP-68 з IMEI 7: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ;патрон із маркуванням «38» і «64»; грошові кошти номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ФЗ1446154; ЛЗ5138040; ЛИ6116800; ФЗ0020623; ФГ1529947; УЖ6641596; УЗ7049678; ВЖ3454150, УЗ2900361; СЖ7878108; ЛВ8600433; ВЗ6171960; СЖ7496617; ФД9325720; ХЖ4200146; ЗГ8619161; ЗД9683662; ЛВ5952954; ФГ3456329; УД8723856; ФГ4586845; ФБ7599443; УГ5611083; УИ9786087; ХА3063714; ЛИ2421523 на загальну суму 13000 гривень; металевий жетон №0117587 у шкірній обкладинці; кредитну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; кредитну карту «Альфа Банк» № НОМЕР_4 ; карта «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ; купюра номіналом 100 доларів США із серією та номером НВ47431420L; дозвіл № НОМЕР_6 на право зберігання та носіння зброї на ім'я ОСОБА_4 ; посвідчення КОП№009852 від 05.12.2018 на ім'я ОСОБА_4 ; картка-замісник №77 видана ОСОБА_4 в тім, що від нього прийнято на зберігання спец.валізу №77; карта замісник №11/19 на ім'я ОСОБА_4 в тім, що від нього прийнято на зберігання ПМ ГШ №1715-63 та набоїв до нього в кількості 16 шт., магазини 2 шт.;
30.05.2019 року під час обшуку у приміщенні Узинського відділення поліції Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул. Поповича, 4, а саме в службовому кабінеті, яким користуються оперуповноважені ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , виявлено та вилучено наступне: ксерокопія посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ; мобільний телефон чорного кольору Prestigio; мобільний телефон Bravis у шкіряному чохлі чорного кольору; записник з обкладинкою синього кольору; записник з обкладинкою чорного кольору; флеш-накопичувач Kingston;флеш-накопичувач D33B29 32 GB; флеш-накопичувач Apacer; зв'язка на якій знаходяться ключ від сейфу з надписом Эльбор, ключ з надписом ЗМ, печатка з надписом * МВС ГУВС Київськ обл 105, печатка з надписом Білоцерківський ВП ГУНП в Київській обл. 28., ключ з маркуванням «Volkswagen», електронний пристрій-ключ від автомобіля, жетон з надписом ЗС України М-220 847; ноутбук Lenovo B560 та зарядний пристрій до нього; ноутбук Lenovo B 50-10 та зарядний пристрій до нього.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Так, статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК. України, з метою забезпечення збереження речових доказів допускається арешт майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Разом з тим, слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 від 31.05.2019 року вказане майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 62019100000000130 від 07.02.2019 року.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62019100000000130 від 07.02.2019 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час огляду здійснюваного на підставі ухвали слідчого судді клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим протягом 48 годин після вилучення майна, тобто, на даний час, вказаний строк пропущений. Даний процесуальний строк підлягає поновленню у зв'язку з тим, що він пропущений з поважних причин. Дані обставини необхідно вважати поважними причинами втрати процесуальних строків, що є підставою для їх поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони ухвалою слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.
Поновити прокурору відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 строк для подачі клопотання про арешт майна в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019100000000130 від 07.02.2019 року.
Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 62019100000000130 від 07.02.2019 року, а саме:
- ксерокопія посвідчення водія на ім'я ОСОБА_7 ;
- мобільний телефон чорного кольору Prestigio;
- мобільний телефон Bravis у шкіряному чохлі чорного кольору;
- записник з обкладинкою синього кольору;
- записник з обкладинкою чорного кольору;
- флеш-накопичувач Kingston;
- флеш-накопичувач D33B29 32 GB;
- флеш-накопичувач Apacer;
- зв'язка на якій знаходяться ключ від сейфу з надписом Эльбор, ключ з надписом ЗМ, печатка з надписом * МВС ГУВС Київськ обл 105, печатка з надписом Білоцерківський ВП ГУНП в Київській обл. 28., ключ з маркуванням «Volkswagen», електронний пристрій-ключ від автомобіля, жетон з надписом ЗС України М-220 847;
- ноутбук Lenovo B560 та зарядний пристрій до нього;
- ноутбук Lenovo B 50-10 та зарядний пристрій до нього.
- мобільний телефон Blackview IP-68 з IMEI 7: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 ;
- грошові кошти номіналом 500 гривень із наступними серіями та номерами: ФЗ1446154; ЛЗ5138040; ЛИ6116800; ФЗ0020623; ФГ1529947; УЖ6641596; УЗ7049678; ВЖ3454150, УЗ2900361; СЖ7878108; ЛВ8600433; ВЗ6171960; СЖ7496617; ФД9325720; ХЖ4200146; ЗГ8619161; ЗД9683662; ЛВ5952954; ФГ3456329; УД8723856; ФГ4586845; ФБ7599443; УГ5611083; УИ9786087; ХА3063714; ЛИ2421523 на загальну суму 13000 гривень;
- металевий жетон №0117587 у шкірній обкладинці;
- купюра номіналом 100 доларів США із серією та номером НВ47431420L.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1