Справа №:755/1960/19
"26" вересня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 22018101110000244 :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого - 23 лютого 2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 333 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. На день звернення із вказаним клопотанням, стороною захисту не завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та відповідно направити обвинувальний акт до суду.
При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно підозрюваного не зменшилися та продовжують існувати, а відтак наявна необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки запобігти їм шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, обґрунтував та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказуючи на те, що підстави для подальшого тримання підозрюваного під вартою відсутні. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у м. Харкові, за місцем його проживання.
Судовим розглядом встановлено, що головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №22018101110000244 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 111 КК України.
12.02.2019 року о 14 годині 25 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
13 лютого 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.
14 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12 квітня 2019 року не визначаючи розмір застави.
08 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2019 року залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 - без задоволення.
04 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №22018101110000244 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 111 КК України, продовжений до шести місяців, а саме до 12.08.2019 року
09 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 07 червня 2019 року не визначаючи розмір застави.
06 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 04 серпня 2019 року не визначаючи розмір застави.
02 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №22018101110000244 від 23.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 111 КК України, продовжений до десяти місяців, а саме до 12.12.2019 року.
02 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою до 30 вересня 2019 року.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.
Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з'ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та може переконати об'єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.
Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").
Крім того, слідчим суддею перевірені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою.
Слідчий суддя приймає до уваги, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку зібраних доказів.
Більш того, 19.09.2019 року стороні захисту, в тому числі ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, що має великий обсяг, та які на теперішній час тільки почали вивчатись стороною захисту, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строку тримання під вартою, саме на 60 днів.
При продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 слідчий суддя також приймає до уваги час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду.
За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов'язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м'який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, дані про особу підозрюваного, те що на даній стадії досудового розслідування є необхідність у належному виконанні вимог ст. 290 КПК України, щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою запобігання вказаним ризикам об'єктивно необхідним є продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням положень ч. 4 ст. 183, ч. 3 ст. 199 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 24 листопада 2019 року, включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_9