Справа № 755/18814/18
"27" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
представика потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
14.10.2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував біля будинку № 18 по проспекту Соборності в м. Києві, де зустрів сусіда ОСОБА_8 , якого запросив у гості, на що останній погодився, після чого вони разом направилися до квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , розмовляли на різні теми, при цьому вживали спиртні напої. Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в голову останнього, а саме область потилиці та два удари в обличчя, в результаті чого ОСОБА_8 впав на підлогу.
Згідно висновку експерта № 2059/е від 29.11.2018 року, ОСОБА_8 при проведенні судово-медичної експертизи та при вивченні медичної документації на його ім'я виявлені наступні ушкодження: а) забойна рана лівої тьмяно-скроневої ділянки; б) підшкірні гематоми потиличної ділянки, правої підочної ділянки, лівої кисті; в) укушена рана 2 пальця лівої кисті; г) закрита травма носа - уламковий перелом кісток носа справа зі зміщенням уламків; д) закрита травма нижньої щелепи - уламковий перелом тіла щелепи в ділянці 31-41 та 46-47 зубами зі зміщенням фрагменту з зубами вверх та допереду, перелом в ділянці кута зліва зі зміщенням уламків.
Відповідно до п.п. 4.6. та 2.2.1./в «Правил», зазначене тілесне ушкодження у п. Д) відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу.
Відповідно п.п. 4.6 та 2.3.3. «Правил», вказані тілесні ушкодження у п. п. А), Б), В), Г) відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу.
Характер та морфологія виявлених ушкоджень свідчать про те, що вони утворились внаслідок травматичної дії тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, за давністю можуть відповідати вказаному терміну.
Зокрема, вказані дії обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, а саме умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винним себе за ч.1 ст.122 КК України визнав, та показав, що 14 жовтня 2018 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_3 , в якому проживає, зустрів сусіда ОСОБА_8 , якому запропонував випити горілки, на що останній погодився, після чого вони направилися до його помешкання в квартиру АДРЕСА_4 , де в подальшому випивали спиртні напої та розмовляли на різні теми, в ході розмови, між ними виникла словесна перепалка, потім бійка, зокрема зазначив, що він не навмисно завдав тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, жалкує, що так вчинив, щиро розкаявся у скоєному.
Допитаний з дотриманням правил, передбачених частиною другою, третьою, п'ятою-чотирнадцятою статті 352 КПК України, у судовому засіданні та попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що 14.10.2019 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебував біля будинку 18 по проспекту Собороності в м. Києві, де зустрів знайомого ОСОБА_6 , який запропонував йому зайти до нього у гості, на що він погодився. В подальшому він разом з ОСОБА_6 випивали спиртні напої та розмовляли, в ході їхньої розмови, між ними виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, при цьому ОСОБА_6 наніс йому удар в область голови, він впав та втратив свідомість, крім того, в квартирі останнього була собака, яка вкусила його, сусіди викликали швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала його до медичного закладу.
В ході судового розгляду було досліджено письмові докази, надані стороною обвинувачення: постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23.10.2018 року; матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у тому, що він своїми умисними діями умисно заподіяв середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, й тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 122 КК України.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання й виправлення можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов'язки, визначені п.п.2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.
В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено відповідно до ст.124 КПК України.
Також підлягає вирішенню цивільний позов.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України та ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 128 КПК України передбачає, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Що стосується моральної шкоди, яку потерпілий ОСОБА_8 просить стягнути з обвинуваченого, то суд керується роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», із внесеними змінами, згідно якої, при визначенні розміру моральної шкоди, суд виходить з тяжкості душевних страждань потерпілих, яких вони зазнали, їх тривалості, можливості відновлення і змін у їх життєвих стосунках, часу та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Разом з тим, суд враховує вимоги розумності та справедливості, необхідності дотримання норм чинного законодавства щодо їх меж, а також те, що обвинувачений визнав цивільний позов у повному обсязі. Тому в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з урахуванням їх співмірності та завданих страждань.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Покласти на ОСОБА_6 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази у справі, а саме: - мобільний телефон марки «Xiomi» сірого кольору, всередині якого знаходиться картка мобільного оператора «вода фон», «лайф» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , ключі від квартири, окуляри, годинник «Invicta», посвідчення АКУ 0125 на ім'я ОСОБА_8 , картка «Ощадбанку» НОМЕР_3 , картка «Приват Банку» НОМЕР_4 , картка нову, портфель синього кольору, кросівки чорного кольору, спортивна кофта на замку синього кольору, тактичні штани оливкого кольору та тактична куртка кольору хакі, що передані на зберігання дружині потерпілого ОСОБА_10 - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 НОМЕР_5 , 86 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 гривень в рахунок моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 2059/Е від 29.11.2018 року у розмірі 1974 грн. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому роз'яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз'яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання.
Суддя: