Номер провадження 2/754/3649/19 Справа №754/16798/18
Іменем України
02 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/16798/18
ОСОБА_1 - позивач
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення грошових коштів,
Опанасенко О.П. - адвокат позивача
Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з відповідача визначену станом на 29.11.2018 року грошову суму: 608215 грн. 54 коп., яка складається з суми основного боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та втрати від інфляції.
У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали і не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву про перенесення судового засідання для надання йому можливості забезпечити себе правовою допомогою.
Відповідно до матеріалів справи, відповідач 20.05.2019 року був ознайомлений з усіма матеріалами справи та про час і місце розгляду справи був повідомлений під розписку.
Адвокат позивач вважає, що з 20.05.2019 року відповідач мав достатньо часу для забезпечення себе правовою допомогою.
Суд вважає, що доводи адвоката позивача з приводу неявки відповідача в судове засідання є обґрунтованими, оскільки в заяві про перенесення судового розгляду не зазначено і до неї не додано жодних конкретних правових доказів, які б свідчили, що з 20.05.2019 року до дати судового засідання відповідач був позбавлений можливості забезпечити себе правовою допомогою, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про неявку відповідача в судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши позивача та адвоката, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Відповідно до укладеного між сторонами спору, нотаріально посвідченого договору про розірвання попереднього договору від 24.03.2018 року, сторони дійшли згоди розірвати попередній договір та відповідач зобов'язався повернути позивачу грошові кошти (гарантійні забезпечувальні кошти) наступним чином: до 24.06.2018 року: 197042,00 грн. і до 24.09.2018 року: 394084,00 грн.. При цьому, отримання коштів має бути підтверджене заявами позивача, справжність підпису на яких буде засвідчено нотаріально.
Як вказує позивач, відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо повернення грошових коштів.
Згідно зі ст. ст. 526, 599, 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Будь-яких конкретних правових доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Правильність наведеного позивачем і перевіреного судом математичного розрахунку трьох процентів річних і втрати від інфляції, відповідач не спростував.
За таких обставин, позов задовольняється.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 608215 грн. 54 коп. - основного боргу, трьох процентів річних від простроченої суми та втрати від інфляції і 6082 грн. 15 коп. - судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.