Номер провадження 2/754/1888/19
Справа №754/8744/18
Іменем України
09 вересня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Клочко І.В.
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордера на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру , -
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордеру на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстрована та проживає його мати - ОСОБА_3 Спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_3 згідно свідоцтва, виданого на підставі наказу Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення від 23.10.2006 р. за № 1966-С.
23.10.2017 р. ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві, про виселення. Саме з моменту подачі даного позову, позивач зрозумів, що право власності на дану квартиру зареєстровано лише за ОСОБА_3 .
Оскільки заселення квартир у будинку житлово-будівельного кооперативу провадиться за ордерами, що видаються виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів та при видачі ордеру було зазначено склад сім'ї разом з позивачем, останній вважає, що порушені його права та просить суд визнати протиправним і скасувати наказ у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнати недійсним і скасувати ордер на право зайняття жилого приміщення, визнати протиправним і скасувати наказ у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на квартиру.
Позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просили суд позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані сторонами докази, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до приписів, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності від 27 жовтня 2006 р. та скасування державної реєстрації права власності на квартиру відповідача 1, за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,20 кв.м..
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 386 ЦК України закріплено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст.321 ЦК України).
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику права вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.
Тобто, визначальним для прийняття рішення у спірних правовідносинах є факт належності майна позивачу на праві власності.
Державним реєстратором прав на нерухоме майно Виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головним управлінням житлового забезпечення було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 відповідно до наказу № 1966-С від 23 жовтня 2006р. на нерухоме майно, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,20 кв.м., житлова площа 29,10, форма власності приватна.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі:
1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом;
2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону;
3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді;
4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом;
5) рішень судів, що набрали законної сили;
6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.
Відтак, судом встановлено, що право власності на квартиру, було зареєстровано відповідно до чинного законодавства.
Відповідно до п.6-1 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" від 18.09.1987р., відповідно до п.1 ст.17 Закону "Про власність" при внесенні паю в ЖБК за рахунок коштів, одержаних внаслідок сумісної прац сім'ї члена кооперативу, паєнагромадження, а після повного внесення паю - квартира є спільною сумісною власністю членів сім'ї, якщо інше не було встановлено письмовою угодою між ними. Інші особи права власності на пай та квартиру не набувають і можуть претендувати лише на відшкодування членом кооперативу коштів, наданих йому для внесення паю.
З наданих позивачем пояснень в судовому засіданні судом встановлено, що останній не надав кошти на внесення паєнакопичення ОСОБА_3 , оскільки на момент сплати паєнакопичення був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Таким чином, суд, керуючись принципом змагальності та засадами доказування, приходить до висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено право приватної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 56,20 кв.м., житлова площа 29,10, зокрема: свідоцтвом про право власності на квартиру від 27 жовтня 2006 року,
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено обґрунтованість позовних вимог, а тму суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити повністю.
У зв'язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління житлового забезпечення про визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі ордера на жиле приміщення, визнання недійсним і скасування ордера на право зайняття жилого приміщення, визнання протиправним і скасування наказу у частині видачі свідоцтва про право власності на квартиру, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на квартиру - відмовити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
Відповідачі:
- ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .
- Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головне управління житлового забезпечення, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, 42.
Суддя