Номер провадження 3/754/2491/19
Справа №754/8383/19
Іменем України
26 вересня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
адреса: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №308620, 30.05.2019 року в 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крайня, 1 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та перед поворотом праворуч на АЗС «WOG» не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував відносно інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та пояснив, що 30.05.2019 року він керуючи транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав з території автосалону та рухався у напрямку АЗС «WOG», що по вул. Крайня, 1 у м. Києві, за ним рухався автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 на відстані 30-40м., який він бачив у дзеркало заднього виду, під'їжджаючи до в'їзду на АЗС, завчасно увімкнув правий поворот на відстані 50м. до заїзду на територію АЗС «WOG». Почавши заїзд «маневр» повороту праворуч, заїжджаючи на АЗС відчув раптовий удар з правої сторони автомобіля, саме, в середину передніх правих дверей після цього зупинив авто. Вважає, що в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до даної ДТП, а винним в даній дорожньо - транспортній пригоді вважає водія автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 .
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Гресік С.В. просив суд про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адмінправопорушення.
В судовому засіданні водій автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що 30.05.2019 року приблизно о 20 год. 00 хв. рухався по вул. Крайня в напрямку вул. Братиславської в м. Києві, маючи намір заїхати на АЗС «WOG» рухався в правій смузі для руху, ліворуч від нього здійснював свій рух транспортний засіб «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , який зненацька змінив напрямок свого руху та почав повертати на АЗС «WOG». Оскільки дії водія авто «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 були раптовими, він не встиг зреагувати, внаслідок чого сталося дане ДТП.
Преамбулою Закону України «Про дорожній рух» визначено, цей Закон визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху.
Статтею 14 Закону визначено, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.
Згідно п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пунктом 11.1 Правил дорожнього руху України передбачено, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.
Як вбачається з матеріалів справи, вказаних дорожніх знаків на відрізку проїзної частини по вул. Крайня, 1 в м. Києві не встановлено, тому, в даному випадку пункт 10.4 Правил, який ставиться в провину ОСОБА_1 не може бути застосовано.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Гресіка С.В., водія ОСОБА_2 , дослідивши усі матеріали справи прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 10.4 Правил дорожнього руху України та скоєння ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. З наданих в судовому засіданні пояснень та доказів встановлено, що дана ДПТ сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи те, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серія БД №308620 від 30.05.2019р. обставини вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП не знайшли свого підтвердження, отже є всі об'єктивні та законні підстави для закриття провадження, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.
Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.М. Панченко