Справа № 752/5078/18
Провадження №: 1-кп/752/636/19
02.10.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
провівши судове засідання у приміщенні суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12016100090014127 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ,
встановила:
в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів у виді домашнього арешту з покладенням раніше обраних обов"язків, посилаючись на те, що обвинувачені можуть продовжити злочинну діяльність, ухилитися від суду, впливати на свідків та потерпілих. Інші більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належну поведінку обвинувачених, враховуючи наведене вище та не зможуть належним чином запобігти наведеним ризикам.
Захисники ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити останнім запобіжний захід на особисте зобов"язання.
Захисники ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_9 просили залишити останньому домашній арешт, проте лише у нічний час.
З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково, виходячи з наступного.
Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою.
Вимогами ст.ст. 176, 177 КПК України чітко передбачено загальні положення, мета та підстави для застосування запобіжних заходів, крім того, в законі визначена процедура вирішення вказаних питань.
Запобіжні заходи в кримінальному процесі застосовуються з метою забезпечення, в тому числі, обвинуваченими покладених на них процесуальних обов"язків, а також запобігти визначеним законом ризикам.
У даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані судом і при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зокрема те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які вчинялись систематично із застосуванням зброї, тому, продовжує існувати ризик продовження злочинної діяльності, а враховуючи тяжкість покарання, яке передбачено законом, у разі доведеності вини осіб у вчиненні інкриміновних їм злочинів, а також стадію судового розгляду, продовжує існувати і ризик можливого ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Колегія суддів, враховуючи вказане вище, а також дані щодо стану здоров"я ОСОБА_6 , вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30.11.2019 року включно в раніше визначених часових рамках, тому клопотання прокурора в частині продовження ОСОБА_6 цілодобового домашнього арешту задоволенню не підлягає.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії покладених на всіх обвинувачених обов'язків.
Крім того, на думку колегії суддів, вид обраного обвинуваченим запобіжного заходу та строк його застосування, в тому числі відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість пред"явленого особам обвинувачення та наявність вказаних колегією суддів вище ризиків, не виходить за межі розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки кореспондується з характером суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Тому клопотання сторони захисту в частині зміни запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та часових рамок обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194, 331 КПК України, колегія суду
ухвалила:
клопотання прокурору задовольнити частково.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання у період часу з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк, 60 (шістдесят) діб до 30.11.2019 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на ОСОБА_8 обов'язків:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 , до 30.11.2019 року включно.
Продовжити строк міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. на строк 60 діб до 30.11.2019 року включно.
На підставі ч. 6 ст. 194 КПК України продовжити строк дії покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступні обов'язки:
прибувати за кожною вимогою до суду;
не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання слідчому або іншій уповноваженій особі свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом визначити до 30.11.2019 року включно.
Роз'яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов'язані із виконанням покладених на них обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем перебування обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , під домашнім арештом.
Врешті клопотання сторони захисту залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2