Справа № 752/6703/19
Провадження №: 1-кп/752/1327/19
02.10.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, має на утриманні неповнолітніх дітей, 2007 та 2012 року народження, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, -
02.04.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 205-1 ч. 2 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, посилаючись на те, що з дня вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення минуло більше трьох років.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про те, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинувачена - звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 205-1 ч. 2 КК України, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України на підставі наступного.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що на початку березня 2014 року, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці на території міста Києва, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, з метою отримання грошової винагороди, підписала заздалегідь підготовлені невстановленою досудовим розслідуванням особою документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, та внесла завідомо неправдиві відомості про те, що вона є єдиним засновником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Самра», яке зареєестроване у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, а саме - підписала протокол №1 від 21.03.2014 року Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Самра», в якому її було зазначено єдиним засновником та директором вказаного товариства, статут вказаного товариства та довіреність на уповноваження представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях, що стосуються реєстрації та постановки на облік Товариства з обмеженою відповідальністю «Самра», хоча засновником або директором вказаного товариства вона не була та відповідні обов'язки ніколи не виконувала.
Вказані дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 205-1 ч. 2 КК України як внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, за попередньою змовою групою осіб.
Так, згідно ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
В ході розгляду даного клопотання, судом було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 під час перебігу строків давності нових злочинів не вчиняла, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно, будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 згідно ст. 49 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності зі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України задоволення клопотання прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України, на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України та закриття даного кримінального провадження згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України.
Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, -
Клопотання прокурора Генеральної прокуратури України про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 205-1 ч. 2 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 205-1 ч. 2 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.
На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз'яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченій - негайно.
Суддя ОСОБА_1