Справа № 752/18015/19
Провадження №1-кс/752/8782/19
про арешт майна
09.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 62019100000001146, внесене слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, -
слідчий Другого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме причіп КРЕОН 1Б-2500, 2018 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO PININ, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування вимог, викладених у клопотанні про арешт майна, слідчим зазначено, що Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019100000001146 від 16.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Враховуючи обставини провадження, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбачене покарання у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачає, в тому числі, конфіскацію майна, слідчий вважає за необхідне не викликати підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника під час проведення розгляду судом вказаного клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, а також дослідивши матеріали, долучені до клопотання, встановлено наступне.
30.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Згідно реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить рухоме майно, зокрема
- причіп КРЕОН 1Б-2500, 2018 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO PININ, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, тобто з метою конфіскації майна, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
При цьому, слідчий суддя, суд на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно. Як вбачається з наданих суду матеріалів 11.04.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.
В наданих слідчим матеріалах наявні відомості, які у відповідності до практики Європейського суду з прав людини вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.
Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності підстав для накладення арешту на вищевказне рухоме майно, що на праві вланості належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
На підставі встановлених обставин, суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , зокрема
- причіп КРЕОН 1Б-2500, 2018 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки MITSUBISHI PAJERO PININ, 2001 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя