Єдиний унікальний номер 725/167/19
Номер провадження 1-кп/725/6/19
19.06.2019
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого та адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням № 42018260000000121 стосовно:
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України
В інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення експерта для проведення повторної експертизи, яку доручити експерту судово-економічних експертиз, розташованому в АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити запитання: «Чи підтверджується нормативно та документально висновки Акту перевірки ФОП ОСОБА_6 № 110/24-13-13-04/3-180918571 від 19.08.2017 р. щодо донарахування єдиного податку за 2015 рік у сумі 23814, 20 грн. та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 р. в сумі 996689, 06 грн.?».
Клопотання обґрунтоване тим, що сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення на вирішення експерта було поставлено питання: «Чи підтверджуються висновки акту перевірки ФОП ОСОБА_6 про донарахування єдиного податку за 2015 рік та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2016 рік з врахуванням того, що витрати понесені ФОП ОСОБА_6 не пов'язані з його господарською діяльністю?», і таке питання на думку сторони захисту є некоректним і таким, що виключає можливість не лише встановити істину під час аналізу та проведення експертизи, а й завідомо виключало можливість надати інший висновок, окрім того, що підтвердити «законність» та «достовірність» акту податкової перевірки.
Вважає, що висновок експертизи суперечить меті її проведення та іншим матеріалам провадження і викликає сумніви в його правильності.
Обвинувачений та адвокат ОСОБА_5 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор заперечив проти його задоволення.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Заявляючи клопотання, сторона захисту фактично не навела підстав для проведення експертизи, посилаючись на некоректність поставленого раніше перед експертом запитання.
З огляду на вищенаведене, суд не вбачає необхідності у проведенні повторної експертизи.
На підставі наведеного, керуючись ст. 94, 242, 350 КПК України,
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення експерта для проведення повторної експертизи відмовити.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1