Справа № 726/1508/18
Провадження №2-п/726/10/19
Категорія 47
01.08.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей,-
Заочним рішенням Садгірського районного суду міста Чернівці від 06.11.2018 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , змінено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини (1000 гривень в місяць) та стягнуто пеню за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 4230 гривень.
03.07.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд зазначенного заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Встановлено, що за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 заочне рішення Садгірського суду м.Чернівці від 06.11.2018 року змінено. (постанова Чернівецького апеляційного суду від 14.05.2019 року). Визначено стягнути з відповідача на користь позовачки на утримання дитини 1500 гривень в місяць та пеню в розмірі 26610 гривень 45 копійок.
З матеріалів справи встановлено, що відповідач під час розгляду справи першою та апеляційною інстанцією не був присутній, повідомлявся через оголошення на сайті судової влади. (а.с.32,66).
Отже слід роз'яснити, що заочне рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 06.11.2018 року, яке змінене постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.05.2019 року, не підлягає перегляду відповідно до глави 11 ЦПК України, а може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Частиною 2 ст. 370 ЦПК України передбачено, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Частиною 3 ст. 370 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову відповідно до статті 382 цього Кодексу. При цьому за наявності підстав може бути скасовано раніше прийняту постанову суду апеляційної інстанції. Суд апеляційної інстанції розглядає скаргу, вказану в частині першій цієї статті, в межах доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи. Суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.
Отже, у розгляді заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити за наведених вище обставин.
Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 06.11.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про заміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. В. Байцар