Справа № 715/1053/19
Провадження № 3/715/504/19
27.09.2019 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУ НП в Чернівецькій області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 11 травня 2019 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » по вул. Головній в с. Валя-Кузьмина Глибоцького району Чернівецької області, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась бокового інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416» державний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 2.3 Б, 11.2, 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні 03.06.2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенню не визнала та пояснила, що 11 травня 2019 року біля 18 години вона рухалася по дорозі в с. Валя Кузьмина Глибоцького району в напрямку м. Чернівці. Вказувала на те, що на повороті на своїй частині ділянки дороги, для здійснення повороту, вона почала зменшувати швидкість свого руху. Транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter 416» державний номер « НОМЕР_2 » їхав по зустрічній смузі. Під'їжджаючи ближче, вона побачила на середині дороги, поряд з роздільною смугою велику вибоїну, в яку потрапила колесом, у результаті чого колесо тріснуло, її машину занесло на зустрічну смугу руху, тому і сталося ДТП. Вказує, що з її сторони вчинялися всі дії для уникнення зіткнення, що ДТП сталося з причин, які не залежать від неї.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 2,3 Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 11.2 ПДР на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.
Згідно пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Відповідно до пункту 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, зі схеми ДТП, відео місця ДТП, смуги руху транспортних засобів не були визначені дорожньою розміткою.
Також з схеми місця ДТП вбачається, що на ділянці дороги, де сталася ДТП є вибоїна довжиною 1м. та шириною 30 см. В схемі ДТП зазначено, що є недоліки утримання вулично - шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП.
Відповідно до розділу 8, п. 1 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07 листопада 2015 року, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський..
Відповідно до п. 6 вищенаведеного розділу, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; серія та номер полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов'язковою; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Судом призначалася комплексна судова автотехнічна - транспортно - трасологічна експертиза. Проте, експерт не зміг в повній мірі надати оцінку події, яка сталася 11 травня 2019 року, у зв'язку із недостатністю вихідних даних, зокрема, не встановлено дорожні умови та обстановка в місці пригоди (вид та стан дорожнього покриття, наявність ухилу, дорожніх знаків, розмітки), завантаженість транспортних засобів, їх технічний стан (вага вантажу, технічно - справний, несправний), швидкість руху автомобілів, відстань на якій перебував автомобіль «Hyundai Elantra» в момент попадання в поле зору водія вибоїни на дорозі, момент виникнення небезпеки для руху, момент виникнення небезпеки для руху, місце зіткнення, осип деталей транспортних засобів.
Вважаю, що на сьогодні вичерпано всі можливі засоби здобуття доказів, при чому, за цієї очевидної недостатності даних не має можливості провести судову експертизу, а повернення матеріалів для належного оформлення не буде ефективним через відсутність зафіксованих та вилучених доказів.
За наведених обставин дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП неможливо.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).
Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд.
Суддя: