695/2655/19
3/707/1385/19
01 жовтня 2019 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції центрального округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -
за ч.1 ст.164 КУпАП,-
На адресу Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду для розгляду за підсудністю, надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №002004 від 11.07.2019 року.
З протоколу про адміністративне правопорушення №002004 від 11.07.2019 року вбачається, що 11.07.2019 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою допустила зберігання хімічних продуктів (ДП, бензину, скрапленого газу) на витратних складах (резервуарах) об'ємом більше 15 кубічних метрів при відсутності документу дозвільного характеру, а саме висновку з оцінки впливу на довкілля, що є порушенням підп.1, 2 п.4 ч.3 ст.3, підп.3 п.7 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася проте з'явився її представник адвокат Манжара Д.С., який заперечив обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , надавши до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з підстав наведених у клопотанні.
Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, акт №124/3/4/2019/ПЛ від 11.07.2019 року, клопотання з додатками адвоката Манжари Д.С., суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Так, відповідно до ч. 2ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначенихст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Об'єктом перевірки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення №002004 від 11.07.2019 року є автозаправна станція, яка знаходиться за адресою: м. Золотоноша, вул. Обухова 68.
ФОП ОСОБА_1 з 13.10.1999 року здійснює вид діяльність 46.71 - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Приватний підприємець ОСОБА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 15.12.2000 року придбала у ВАТ «Золотоніське АТП 17166» діючу автозаправну станцію.
22.07.2016 року ФОП ОСОБА_2 отримано Дозвіл Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 7110400000-40 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами з терміном дії до 05.08.2026 року, на підставі рішення Управління екології та природних ресурсів від 22.07.2016 року про видачу дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Підставою прийняття такого рішення було - позитивний звіт по інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та повідомлення Золотоніської міської ради від 07.06.2016 року № 1381.
Автозаправні станції та комплекси не є об'єктами чи видом діяльності, провадження якої заборонено без обов'язкового здійснення оцінки впливу на довкілля.
Однак, відповідно до ст. З Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» до такого виду діяльності відноситься поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об'ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше.
Згідно п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що: планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об'єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об'єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України;
Але відповідно до ч.1-3 статті 17 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» від 23.05.2017 року, який набрав чинності, встановлено, що дія цього Закону не поширюється на суб'єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону. Висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.
На підставі вище вказаного, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення №002004 від 11.07.2019 року щодо порушення ФОП ОСОБА_3 В ОСОБА_4 підп.1, 2 п.4 ч.3 ст.3, підп.3 п.7 ч.3 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», п.4 Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
Провадження у адміністративній справі №695/2655/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. М. Суходольський