Справа № /714/440/19
ЄУН:714/825/19
"02" жовтня 2019 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -
ОСОБА_1 , будучі раніше притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, 02 вересня 2019 року о 00 годині 20 хвилини в м. Герца по вул. Центральній, керував мотоциклом марки «ИЖ-Планета-5» державний номерний знак 23-79ЧВВ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, на встановлений порядок проходження медогляд на стан сп'яніння в ЧОНД відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно вживав спиртне та сів за кермо свого мотоцикла. У вчиненому розкаюється та просить суд не карати суворо, більше подібного не вчинить, вказував на те, що є неповнолітнім та немає посвідчення подія.
Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі. Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ст. 130 ч.2 КУпАП визначає відповідальність осіб, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 127752/1785 від 02 вересня 2019 року, рапортами інспекторів СРПП, довідкою Герцаївського ВП Сторожинецького ВП від 19 вересня 2019 року № 5467 та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше притягувався, приходжу до висновку, що останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП,як керування транспортними засобами з ознаками стану алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, особою притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року.
При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує те, що він повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, є неповнолітнім, у останнього немає прав керування транспортним засобом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, визнав вину, у вчиненому розкаюється, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування та з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі ч. 2 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з оплатним вилученням транспортного засобу: мотоцикла марки «ИЖ-Планета-5» державний номерний знак НОМЕР_1 ЧВВ.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.
Суддя: