Справа № 704/662/13-ц
02.10.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1.,
за участі секретаря Табачківської М.М.,
розглянувши заяву судді представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про відвід у цивільній справі за заявою представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-
В провадження судді Тальнівського районного суду ОСОБА_1. надійшла цивільна справа за заявою представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
30.09.2019 року до суду надійшла заява представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» про відвід судді ОСОБА_1. , посилаючись на те, що в липні місяці 2019 року за участі судді ОСОБА_1. та участю працівника СТОВ «Агрофірма Корсунь» сталося ДТП під час якої автомобіль судді ОСОБА_1. зазнав пошкоджень. Причиною ДТП стало недотримання Правил дорожнього руху працівником СТОВ «Агрофірма Корсунь». Після скоєння ДТП працівниками СТОВ «Агрофірма Корсунь» будь-яких дій на вирішення питання відшкодування матеріальних збитків не відбувалося, тим самим на даний час існує конфлікт між суддею ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь», що може привести до виникнення припущення щодо зацікавленості судді у результаті розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду.
Відповідно до ч.5. ст. 40 ЦПК України «Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються».
Відповідно до ст.40, ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи, при цьому в силу положень ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
У своїй заяві представник заявника посилається на те, що липні місяці за участю судді ОСОБА_1. та участю працівника СТОВ «Агрофірма Корсунь» сталося ДТП під час якої автомобілі зазнали пошкоджень. Причиною ДТП стало недотримання Правил дорожнього руху працівником СТОВ «Агрофірма Корсунь», тим самим на даний час існує конфлікт між суддею ОСОБА_1 та СТОВ «Агрофірма Корсунь», що може привести до виникнення припущення щодо зацікавленості судді у результаті розгляду справи, забезпечення належних умов для її розгляду. З метою виключення всіх обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи.
Відповідно до статей 124, 126, 129 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.
Статтею 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначаються завдання суду. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Водночас, варто зазначити, що суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» (ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Виходячи зі змісту поданої заяви про відвід судді, в ній наведені достатні підстави, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_1 заяви представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява представника заявники про відвід судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 33-40 ЦПК України, суд,
Заяву представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про відвід у цивільній справі за заявою представника СТОВ «Агрофірма Корсунь» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Передати справу для подальшого визначення головуючого по справі відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.Л.Фролов